送餐平台正在摧毁澳洲餐饮？让数据带你看看火热的送餐文化

图片来源：Reuters  记者：Neil Hall

最近，澳大利亚竞争与消费委员会（ACCC）要求送餐平台UberEats废除与餐厅签署的“不平等条约”。根据旧规定，UberEats有权“逼迫”餐厅承担订单取消或退回后的全部成本，即使造成退订原因有可能是UberEats平台本身。

除此之外，越来越多的商家对送餐平台产生了抵触的情绪。由于平台会对商家收取“高昂”的平台佣金，同时尽管订单数量有所增加，但收入并不能完全覆盖这些额外的费用，一些相对较小的餐厅逐渐陷入了入不敷出的“囧况”。

另一方面，订餐平台的出现确实改变了都市男女外出就餐的习惯，同时催生了一种新的职业——“送餐员”，黄黄绿绿的电瓶车穿梭在城市之间已经成为一种常态。

“用尽一生，去改变墨尔本。”是澳洲华人最大送餐平台EASI的CEO创立平台的初衷，然而送餐行业的蓬勃发展确实改变了墨尔本甚至是整个澳洲，这个“一生”的愿望也提早的实现了。

澳洲送餐平台的兴起

说到外卖送餐，在国内的小伙伴必定再熟悉不过了。大众熟知的平台包括饿了么、美团、大众点评以及百度外卖等，甚至是麦当劳和肯德基都有自己专属的送餐平台，由此可见送餐文化在国内可谓是“深入人心”。

而“土澳”的送餐平台则起步较晚，尽管老牌送餐企业Menulog早在2006年已经进入市场，但由于当时技术的限制以及消费者的习惯等问题，导致送餐行业一直处于不温不火的状态。

直到2016年，由于智能手机性能大幅提升、4G网络的普及以及各种平台技术的兴起，随着全球打车软件Uber宣布旗下的送餐平台UberEats正式进入澳洲市场，一场外卖的战争正式打响。

Menulog凭借提前进入市场的优势，早早累积了大量合作商家，此后通过与另一平台Eat Now合并进一步扩大商家的覆盖面。到了2015年初，Menulog签约商户直逼1万家，并且通过这几年的稳步增长，牢牢占据市场份额第一的位置。到了2015年末，Menulog被英国送餐集团Just Eat收购，该集团的业务覆盖加拿大、西班牙、墨西哥和挪威，同时希望通过Menulog开展澳大利亚和新西兰的业务，进一步扩展集团的全球版图。目前，Menulog总部位于悉尼，并且拥有约100名员工，在澳洲送餐市场份额约为44.9%。

总部位于墨尔本StKilda的Deliveroo Australia是英国餐饮集团Roofoods在澳洲的子公司，该集团的业务覆盖12个国家和地区，包括比利时、香港和阿拉伯联合酋长国等地区。2015年11月，Deliveroo在澳洲融资1.4亿澳元后正式上线，此后公司增长势头强劲，目前占据了28%的澳洲市场份额。

相比之下，UberEasts是最晚进入澳洲市场的平台，然而依靠其母公司Uber的名声迅速崛起，与上述两家公司形成三足鼎立的局面。然而最近，越来越多合作商家表达了对UberEATS高昂佣金的不满，据了解这些佣金高达35％，同时近期的条款修订让公司前进的步伐有所放缓。目前，UberEasts在澳大利亚拥有约270名员工，市场份额约26.6%，公司的总部位于悉尼。

送餐平台是如何运营的？

小伙伴们常常会认为平台通过收取送餐费盈利，但平台运营比想象中来得复杂。以UberEats为例，平台除了向顾客收取送餐费用外，还会向商家收取佣金以及广告费用。如果商家想在餐厅推荐时被放在第一位，那么就需要缴纳更高的广告费用。

另一方面，送餐员的费用是UberEats的主要支出。不过由于平台和送餐员不存在雇佣合同，双方仅仅是以契约合作的形势存在，因此平台只需要按次支付费用就可以了。送餐员每个订单除了固定的费用外，还会有额外的奖励，例如公里数补贴、时间奖励等。而对于经常能够按时把餐点送达的送餐员，受益于从消费者处获取更高的评价，系统也会向他们推送更多的订单，从而形成良性循环。

以一份50澳元的外卖为例，送餐平台每次订单的收入如下：

• 客户需要支付的订单费用: $50（餐点费用） + $5（送餐费） = $55

• 餐厅收取的费用: $50 – (30% 佣金) = $35

• 送餐员获取的费用: 取餐费 + 交付费 + 每公里奖励（举例：3公里）= $4 + $2 + ($2 x 3) = $12

• 平台获取利润 = ($55 – $35) – $12 = $8

三足鼎立各有特色

尽管平台运营模式大同小异，却各有特点。

在过去MenuLog仅仅为已经有外送服务的餐厅提供平台服务，因此收取较低的佣金费用，大约是餐点价格的14%。不过为了对抗来势汹汹的Deliveroo和UberEats，公司最近已经开始在悉尼和墨尔本地区招募第三方送餐员,目前公司已经与超过11,000家餐厅签约。

UberEats作为最晚进入市场的平台，上升势头异常迅猛，除了上述提到向合作餐厅收取30%-35%的佣金外，公司还会对送餐员收取获取费用30%-35%的平台使用费，具体根据送餐员使用的交通工具有所差异。UberEats能够如此大胆“压迫”送餐员的原因在于平台与超过15,000家餐厅签约，是三大平台里最多的。

此外，UberEats为了进一步保护客户的消费体验，根据旧的合同条约，如果客户发现餐点少送、错送甚至是迟迟没有送餐员接单等情况下，即使餐厅已经完成餐点，客户也可以选择无条件退款，而在这种情况下，餐厅必须承担餐点的全部成本。

Deliveroo与UberEats类似，但签约的餐厅只有在7,000家左右，因此收费也比较低廉（向合作餐厅收取的佣金约33%，向送餐员收取的平台使用费为4%）。同时，平台也允许餐厅使用自己的送餐员，这样可以降低佣金费用。

Deliveroo在墨尔本的Windsor有一个“黑厨房”，并准备在悉尼的Ultimo开另一个。

照片来自Justin McManus

Deliveroo还开拓了“黑厨房”业务，与人们印象中的“无照厨房”不同，这些“黑厨房”都是正规拥有餐饮执照的厨房，但他们没有店面不设堂食，仅仅在平台上提供外卖服务。

送餐平台让小型餐厅举步维艰

也滋生其他问题

在过往传统的送餐产业链里，客户往往是处于相对弱势的一方，由于责任很难界定，即使客户发现餐点送错或者少送，一旦付费就很追回。而新的送餐模式下，客户的利益被放在了首位，而餐厅的则处于相对的弱势的一方，不管责任是否来自餐厅本身，都必须承担退款的风险。

一些小众的餐厅与平台合作，初衷是为了提高餐厅的曝光度从而让更多的客人到店里品尝美食，所以他们愿意让利35%并且承担相应的风险。然而事与愿违，当所有餐厅都与送餐平台合作，这些小型的商家竞争优势也变少了，无法长期支付高昂的广告费用，他们只能出现在列表的末端，因此餐厅的业务量并没有相应的增加，相反每一份餐点的利润因为平台提成而大幅下降，这些小众餐厅的日子也变得越来越艰难。

根据澳大利亚统计局（ABS）的数据显示，在2014年6月营业的餐厅里，在进入2018年后仅有53.8%仍在继续营业，尽管餐厅倒闭的原因不能完全归结于送餐平台，但不能否认新型的送餐产业链对餐饮行业造成了一定的冲击。

另一方面，由于送餐员并非正式员工，公司并没有为他们购买保险，从公司的角度来看可以大大减少用人成本。由于每个订单的能够获取的回报相对较低，如果要确保每天获得稳定的收入，送餐员不得不在多个平台注册并且在同一时间接下多个订单。

他们争分夺秒为了赚取额外的时间和里程奖励，这也就不难解释为什么送餐员经常横穿马路违反交通规则。然而这些行为的后果往往是严重的交通意外，这项职业也逐渐成为“高危行业”的一员。同时，一张罚单或者一次意外往往会让他们一个月甚至半年的工资全部归零。

笔者感言

随着社会节奏加快，人们的竞争压力越来越大，都市白领自由支配的时间变得越来越少，在中国部分白领阶层已经逐渐步入了7天工作没有双休日的时代，而全民996也早已是不成文的规定，人们出门享受美食的机会变得越来越少，这也是为什么外卖行业在国内发展如火如荼。

反观澳洲，近几年的房地产泡沫，实体经济持续低迷，让本地人民逐渐感受到了生活的压力，一天的生活时间从以前的888（八小时工作、八小时休闲以及八小时休息），逐渐向9小时工作甚至是10个小时靠拢。为了偿还高昂的房贷，年轻人更加愿意增加自己的工作时长，正常的用餐时间也逐渐的减少，这也为外卖行业提供了成长的温床，同时也是必然的趋势。

但与快餐不同，部分餐饮无法把美味全部放入一个盒子里，他们更希望客人可以到店慢慢品尝，这与时代的大趋势格格不入，导致他们的竞争力不断下降；反观快餐行业如Pizza、肯德基、麦当劳等等，送餐平台的出现完美契合了他们的营运模式，并且庞大的流水让他们有能力支付除了平台佣金外的广告费用，大大增加店铺曝光度，形成良性循环。

笔者认为，虽然这次ACCC的新规确实能够有效降低小型餐馆的压力，但是人们生活习惯的转变才是导致这些餐厅被淘汰的根本原因。而造成这种转变的本身并不是送餐平台的出现，而是生活的压力导致习惯的改变。同时送餐员机制滋生的一系列安全问题还没有得到相关机构的重视，因此笔者相信澳洲送餐平台的改革仅仅是刚刚开始而已。