查酒驾！男子弃车跳河身亡，交警“见死不救”？（图）

“为什么见死不救？”10月12日，江苏省徐州市贾汪区的张女士，对于父亲张士松9月15日的落水身亡，仍难释怀。她说，在父亲落水时，身后就跟着两名交警。

遇查酒驾男子弃车而跑

交警追出百米后男子落水

张士松的家属告诉封面新闻记者，事发后，他们已聘请2名代理律师，欲为张士松的死讨要一个说法。

据了解，死亡的张士松生于1970年，是某品牌白酒的经销商和代理商。9月15日晚8点左右，张士松在饭店与朋友聚餐。曾律师告诉记者，据张士松的朋友介绍，当晚，张士松等4人共开了一瓶酒。张士松喝了2两酒后，与朋友告别，并开车送一位同行的朋友回家。

疑似张士松落水地点

当晚9点左右，张士松驾车至贾汪区山水大道世纪桥处时，发现交警在桥东侧设卡查酒驾。曾律师说，或许因当晚喝酒而害怕被查，张士松打开车门，将同行的朋友留在后座，下车朝西离开。

张士松将车停在了桥中间

曾律师说，从事发地附近的老矿派出所提供的现场监控视频上看到，21时00分39秒，张士松弃车向西奔跑，后有两名交警追随。张士松后步入桥侧的河堤，朝南奔跑。21时01分20秒，“交警在追赶张士松约100米后，张士松落入河中。”

网友称看见张士松跳河

曾律师提供的一张某短视频平台的截图显示，一位网友发布了视频后，另一位网友评论，“看着他在我面前摔倒爬起来跑，跳下河游到岸边喊救命，但愿平安无事。”10月13日，记者通过查找，在该网友账号下，发现这条评论已删除。此外，律师提供的另一段路人录制的短视频中，录制者说：“查酒驾的，人直接跳河了，跳河游到中间找不到人了，喊救命。”

家属质疑交警发现落水却不施救

家属称，张士松落水之后，现场交警到河道东西两岸，用手电筒照射张士松。“有现场群众称，曾听见有人大呼两声‘救命’，但两岸交警依然没有施救。”张女士说。

张士松的侄子牛先生回忆：“9月21日下午两点半左右，徐州市贾汪区交警大队通知我们去贾汪党校，对9月15日晚张世松因酒驾被交警追赶落入河中溺亡一事进行回复。当时，贾汪区老矿派出所出示了当天的视频监控。”牛先生看到张士松21:01左右跳河后，直到21:09，均有灯光照射。“21:16，交警开始返回。”

张士松侄子牛先生到派出所观看了监控视频

张士松女婿吴先生观看视频后陈述

9月25日，张士松的女婿吴先生来到老矿派出所，也查看了当晚的监控视频。“21：00:40，我爸把车停在了桥中间。21:00:51，我把开车门跑，后面紧跟着两名交警追上来，之后又有一名交警追在后面。21:01:20，我爸落入河中开始游，同时交警开始（用手电筒）照。”

吴先生说，21:02:09，张士松还继续在河中游，交警的灯光也一直跟着游泳的轨迹。21:02:21，张士松在河中间开始扑腾。七八秒后，河面恢复平静。“这中间7秒的时间，交警的手电筒全程照在我爸的身上。21:24，依旧没有看到任何施救措施。”

事发后，张士松家属和聘请的两名代理律师，在晚间对现场进行了实地走访调查。曾律师说，世纪桥全长约20米，光线明亮，周围有居民区。站在桥东侧即能看清河两岸约500米的情况。河道宽不足20米。疑似张士松落水地点，光线明亮，非借助手电，即能看清河面情况。

“河比较浅，水深不到3米，周围光线也比较好。”曾律师说。家属认为，这具备救援条件，但是，交警却没有伸出援手。

对此，封面新闻记者多次致电贾汪区交警大队，欲了解当时具体情况。电话一直处于接通状态，但一直无人接听。

疑似张士松尸体被打捞地点

多股救援力量抵达现场

质疑救援没有及时展开

据家属回忆，事发现场除了交警外，后面还有消防救援队、医护人员和蓝天救援队陆续到达。但是，救援力量到达现场后，并未立即展开搜救。

吴先生通过视频监控看到，21:24，消防车抵达现场。22:02，救护车和医护人员也来到现场。

当晚，听说丈夫张士松出事后，妻子牛女士在21:35到达现场。“我哭着喊救命，桥上十几名警察、救援人员，没有一个人救人。大约22时30分，我才看到橡皮艇下水。”

陆续抵达现场的家属产生质疑，21时，张士松落水，而有效的救援措施，为何却在张士松落水后90分钟，才得以展开。

经过一个多小时的搜救，9月16日0时左右，张士松的尸体被打捞上岸。

当时，现场是否具备救援条件？10月12日、13日，封面新闻记者多次致电贾汪区交警大队和消防队，电话仍处于接通但无人接听状态。

10月12日下午，封面新闻记者联系到当时参与救援张士松的贾汪区蓝天救援队。救援队曹姓队长表示，张士松家属对他们的人道主义救助“不尊重”，因而不愿接受采访。至于如何“不尊重”，曹队长并未给出答案。

向检察院提交控告书

公安局多部门调查

张女士说，事发后，他们数次去贾汪交警大队、徐州市交警支队、徐州市政府反映情况，要求调取当晚的执法记录仪录像，询问证人，查明真相，给个交待。但是，他们没有得到明确的答复。

代理律师曾律师认为，事发当晚，部分交警目睹张士松落水未施救，且在救护车、消防车抵达现场后，仍未组织搜救工作。在具备救援条件、救援人员的情况下，仍不组织开展救援工作，涉事交警或构成过失致人死亡罪。

《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”。

同时，曾律师还认为，后续到场的消防队员、救援人员，在明知张士松有生命危险的情况下，在到达现场后拖延施救，一定程度上放任了张士松的死亡结果，相关人员已涉嫌构成玩忽职守罪。

“无论张士松当晚有没有喝酒，也无论警方采取救援措施有没有可能救活张士松，这些都不能成为现场交警‘见死不救’的理由。”曾律师说，9月25日，他们已向徐州市检察院当面控告相关人员构成过失致人死亡罪、玩忽职守罪。

此外，曾律师曾告诉记者，当地政法委已成立包括检察院工作人员在内的专门小组，对此事展开进一步调查。14日，徐州市委政法委工作人员向媒体表示，按照“谁主管谁负责”的原则，该案件由公安机关自己调查。

10月14日下午，封面新闻记者联系到徐州市公安局。相关工作人员告诉记者，此事涉及到多个部门，已经在调查，目前还没结论。等调查结果出来后，会及时向社会公布。