王凌真的重蹈上司曹休的覆辙，中了孙权的诈降计吗？｜三国42

王凌，字彦云，太原祁人，东汉司徒王允之侄。正始初年，为征东将军，正始二年在芍破击败吴将全琮，以功进封南乡侯，后迁车骑将军。正始九年（248年）代高柔为司空，后因不满司马懿专擅朝政，谋立楚王曹彪为帝，事泄自尽，被夷灭三族。时年七十九岁。

从履历来看，王凌绝对是精英之中的精英，他凭借实打实的战绩，在短短十年之内，从征东将军晋升至司空，位居三公之列。在曹魏集团中，能达到如此成就的人屈指可数，因此蒋济称赞他：“文武俱备，当今无双。”

然而，就是这样一位精英人士，却在太和五年（231年）重蹈其上司曹休的覆辙，再次中了孙权的诈降计，折损了几百士兵。这是怎么回事呢？

孙权故伎重演，王凌再中诈降计

吴将孙布遣人诣扬州求降，辞云："道远不能自致，乞兵见迎。"—《三国志·满宠传》

太和五年（231年），东吴中郎将孙布派人向扬州刺史王凌请降，并以路途遥远为由，请求王凌派人前来接应。王凌对此深信不疑，但由于兵权掌握在征东将军满宠的手中，于是他请求满宠派兵，但满宠认为其中有诈，拒绝派出兵马。

王凌要不到兵，仍然不醒悟，转而派出手中仅有的七百步骑前去迎接孙布。结果不出满宠所料，七百步骑中了孙布的埋伏，死伤大半。

对于王凌选择相信孙布的动机，史书中也加以说明，那就是王凌想取代满宠。

据史料记载，在借兵之前，满宠就诋毁满宠年老力衰，言行举止荒谬，不合常理。于是，曹叡召满宠入朝，当面确认他的精神状态，结果发现满宠身体健康，言行举止正常，曹叡加以慰劳后让他回到任上。

综上所述，王凌为了将满宠拉下马，立功心切之下中了孙布的诈降计。

不过，此说法存在诸多疑点，缺乏说服力。

疑点重重：王凌真的中计了吗？

太和二年（228年），曹休中了孙权的诈降计，率兵十万深入皖城接应周鲂，在石亭中了陆逊的埋伏。当时王凌就在曹休军中，正是依靠他拼死突围，曹军才得以撤出夹石，避免了全军覆灭。三年后，孙权又使出相同套路的诈降计，王凌作为石亭之战的亲历者，竟然会再次中计，这无论如何是说不通的。

其次，周鲂赚曹休时，为了增加可信度，一连写了七封请降信，最后还上演了断发谢罪的苦情戏。但是，此次孙布请降时，只是派使者来通知王凌，王凌就同意派兵去接应吴军，真当王凌是三岁小孩啊！别忘了，王凌可是曹魏精英中的精英，怎么可能没有思考力呢？

再次，孙权赚王凌的事记载在《三国志·满宠传》中，但在《三国志·王凌传》中却一字难觅，这是不正常的。

最后，王凌得知孙布请降后的一系列操作，完全违反了既定程序。首先，王凌作为扬州刺史，他的直接上司是魏明帝曹叡，而不是征东将军满宠，所以，他得到孙布请降的信息后，应第一时间报告朝廷，而不是向满宠借兵。

其次，王凌在出兵接应孙布前，按规定应向朝廷报告。当年曹休是军队最高统帅，在出兵接应周鲂时，也要先通报朝廷，更何况身为刺史的王凌了。而在孙权第三次实施诈降计，要求襄阳太守胡烈派兵接应时，胡烈同样是将这一情况报告给朝廷，由司马昭最终定夺。

所以，王凌在未通知朝廷的情况下，是不能要求满宠派兵接应孙布的，这是严重违规的行为，王凌不可能不知道这点。

综上所述，孙权赚王凌这件事存在太多的疑点，不可信。

可是，陈寿为何会在《三国志》中记载了此事呢？

真相：出头对抗司马懿，王凌“被”中诈降计

曹操对王凌有知遇之恩，而王凌也一直忠于曹魏。他是高平陵事变后，第一个站出来试图武力对抗司马懿的人，被司马懿视为眼中钉。

公元249年（正始十年），羽翼已丰的司马懿发动高平陵事变，清除了以曹爽为首的曹氏宗室在朝中的势力，从此朝政落入司马氏之手。

王凌看出司马氏有篡逆之心，于是联合兖州刺史令狐愚，意图废曹芳另立楚王曹彪为帝，以避免君权旁落于司马懿之手。然而，由于机事不密，王凌被司马懿用计拿下，王凌自知难逃一死，抢先在被押解到洛阳的途中服毒自尽，司马懿觉得不解恨，将王凌暴尸三日，可见司马懿对其有多痛恨。

随后，司马懿大开杀戒，将王淩、令狐愚等参加政变者诛灭三族，并赐死曹彪。

《三国志》的作者陈寿虽然是一代良吏，但他毕竟身为晋臣，不可能不考虑司马氏的感受，因此，他在《满宠传》中给王凌加了一出戏也是有可能的。再者，陈寿去世后，他的遗作《三国志》是经过晋朝的审校后发布的，在此过程中，是否有人为改动，亦未可知。

综上所述，王凌是“淮南首叛”的策划者，因此被司马懿视为眼中钉。在晋廷的施压下，有人在史书中虚构了“孙布赚王凌”这件事。

结语

如果我们研读《三国志》，就会发现，在魏明帝曹叡逝世后，除了司马氏父子外，魏国其他人突然变得不正常了。如王凌就莫名其妙地智商离线，中了孙布的诈降计，而此前战绩彪炳的毌丘俭，在面对司马师时也突然手脚无措，堂堂左将军竟被一平民射杀。

历史虽然是客观存在的，但是，史书也是人写出来的，史书中的历史不可避免地掺杂了个人意志。因此，我们也应鉴别史料的真伪，而不是照单全收！