作为投资人，2019年这五大“厄运循环”你了解吗？

据《澳洲金融评论报》报道，随着全球各国央行量化宽松刺激政策退出之势渐增，市场经历“厄运循环”（Doom loops）的风险日趋增加。险象环生下，投资者也要为任何潜在的螺旋式下跌之势事先做好准备。

整体而言，金融危机中有五大厄运循环相辅相生。

1.   抵押品（Collateral）

股票、债券、房地产以及相关衍生品价值缩水，会导致保证金追加相继而至。

这些对抵押品的需求，要么吸收掉现金，要么必须将资产清算，甚至会将压力传递给之前未受影响的证券。

如果流动性受限，压力会被放大，价值将进一步下跌。亏损、资本缓冲减少、流动性收紧，这一循环将不断重复，直至达到价格均衡。

2.   对冲(Hedging)

当资产价值下滑时，投资者往往会通过卖空或购买看跌期权进行风险对冲。

当市场波动或交易者无法买卖标的资产时，投资者往往会寻求其他替代资产（如证券、货币或商品），从而造成危机蔓延。

市场下跌会迫使银行额外抛售，以对冲已售期权的风险。例如，近期油价本已下跌，中间商为对冲向美国页岩油生产商出售的看跌期权的风险，令跌势进一步加剧。

3.    主权债务(The sovereign debt)

鉴于政府、央行和商业银行之间的联系，一旦主权风险发生变化，将开启一系列的下跌走势。

自2007年以来，银行对政府证券的购买量加大，体现出监管机构对高流动性资产储备的要求。

银行增加政府证券的持仓，将其作为衍生品交易的抵押品。与此同时，量化宽松计划鼓励了银行从央行获取廉价资金，投向回报较高的政府债券。按照银行业相关法规，政府债务基本被视为零风险，并且不要求对此类持仓持有相应资本，还可增加银行的股本回报率。

但是，不利之处在于当利率上升、债券价格下跌时，银行就会遭遇亏损。这时需要政府支持以保障偿付能力，并确保银行可继续运营，从而增加政府的主权信用压力。

这一问题在欧洲尤为突出。例如，意大利银行持有近4000亿欧元（6480亿澳元）的本国主权债务（占其总资产的10%）。潜在风险敞口比一些意大利银行的股东资金还要大。

在预算赤字高于预期、欧洲央行量化宽松政策结束以及国内政治不稳定的影响下，意大利国债收益率近期上升，而本已背负大量不良贷款的金融机构问题会更为严重。

主权债务的厄运循环也会影响到在量化宽松计划中持有大量国债的央行。

2013年美国国债收益率在所谓的减码恐慌下大幅上涨，当时美联储的证券投资组合按市值计价可产生500多亿美元的亏损。按照对银行进行的压力测试标准，美联储可能面临2000亿至4000亿美元的损失。

虽然央行严格来说不会破产，但因为亏损而减少或抹掉资本，会有损市场对本国货币的信心，并增加主权风险。央行也会难以行使其职能并支持金融体系。

4.   金融中介机构（Intermediary）

在厄运循环的过程中，银行起到了传播作用。

市场冲击会吸收流动性，可以动用的信贷也会随之降低。一家银行暴露弱点后，会引发市场对其他与该银行有往来的国内外机构的担忧。而市场预计政府又对金融体系兜底，使主权风险也会跟着上升。于是银行风险不断加大的同时，又使主权风险随之增加，二者环环相扣陷入负反馈循环。

银行间借贷和交易的下降使流动性受限。随着交易商减少彼此间的交易以节省资本和现金，金融体系的不稳定性也随之增加。而银行使用保守的按市值计价的方式，会加剧价格下跌并触发追加保证金通知。

另外，更为严格的交易对手方风险管理又降低了信用额度，需要更多的抵押物，使抵押物厄运循环加剧。对交易对手方风险的对冲，加大了流动性和价格压力。如此一来会增加损失，使流动性收缩。

对收益率的追求以及股价回升吸引了新一代的银行股投资者。这些投资者无视2008年的经验教训。银行出现亏损后，会被迫减少股息。投资者收益降低，可能会引发急剧抛售，银行募集资本能力受阻，危机再度深化。这种局面也会加剧主权债务、抵押物和对冲等厄运循环。

5.   实体经济（Real Economy）

银行信贷受限会导致信贷条件收紧、贷款成本上升，继而对负债比较高、现金流受限的企业和居民家庭产生不利影响。

资产负债表压力会进一步导致债务违约、破产、资产清算事件的发生。同时，现金流受限导致消费和投资受限，继而导致实体经济去杠杆化、经济活动放缓。

减值、信贷收紧和流动性下降会形成厄运循环。政府支持银行系统需求上升加剧了主权风险。鉴于可用政策工具的减少，市场对经济政策的担忧加剧以及政治环境功能失调，当局可能会发现很难打破这些负反馈周期。

综上所示，投资者在2019年要想保值增值，需要提前预测和驾驭上述厄运循环。