SAT考试也要搞AA制，将考虑学生经济社会背景（图）

美国大学理事会(The College Board)计划在SAT考试中加入一项“逆境分”（adversity score），旨在将学生的社会和经济背景纳入考量，预计此举将引起激烈争论。

大学招生官员将这一新的评估标准称为逆境分数，使用15个因素计算得出，包括学生所在高中以及社区。学生将不会看到这些分数，但大学在审核他们的申请时会衡量这一得分。

作为先期测试，去年有50所大学在招生中使用了该分数。大学理事会计划在今年秋季将其扩展到150所院校，在之后的一年中广泛推广。

大学招生时应如何将学生的种族和阶级纳入考量一直没有定论。包括哈佛大学在内的许多大学都表示，多元化的学生团体是学校教育使命的一部分。一项指控哈佛在招生过程中通过提高入学标准歧视亚裔的诉讼正在等待法官判决，另有两项类似诉讼也在进行当中。

美国最大的非政府性教育组织——大学理事会表示，多年来该机构一直担忧收入不平等会影响SAT成绩。在2018年的SAT测试结果中，白人学生的平均得分比非裔学生高177分，比西语裔学生高133分。亚裔学生比白人学生高100分，来自富裕家庭、父母受过大学教育的学生分数会更高。

大学理事会执行总监科尔曼（David Coleman）说，有许多优秀的学生可能（SAT）得分较低但成就更大。我们不能袖手旁观，无视财富差距对SAT得分的影响。”

由数学和语言两部分组成的SAT正面临挑战。联邦检察官今年春天透露，多年来一直有学生在SAT和ACT考试中作弊，这是波及范围甚广的大学录取作弊案的一部分。在亚洲和中东，ACT和SAT考试都曾经历过安全漏洞。

耶鲁大学是尝试使用申请人逆境分数的学校之一。该校招生办主任昆兰（Jeremiah Quinlan）说，耶鲁大学一直致力于推动增加社会经济多样性，近几年来，其低收入和第一代大学生人数几乎翻了一番，占新入学学生人数的20％左右。“这个（逆境分数）实际上影响了我们所看到的每一份申请。”他说。

芝加哥New Trier高中大学咨询办主任康罗伊（James Conroy）表示，精英大学对多元化的关注度已经很高，逆境分数会加重这一因素的影响。“我的邮箱中填满了邮件，都是招生官员发来想要同我们的多元化孩子交谈。我觉得少数族裔学生受到歧视吗？是的，我这么认为。但我现在看到它正在逆转。”

20年前，大学理事会尝试了类似的努力，但在大学的阻力下迅速放弃该计划。与此前尝试所不同的是，新计划并不直接考虑族裔因素。大学理事会负责高等教育准入和战略部副主席贝特顿（Connie Betterton）称，这项计划进行过更多研究，因此可行性更高。

科尔曼称：“它凸显出学生的优势，这种机智不能通过测试展现出来。这些学生表现很好，他们在大学里取得了成功。”

据悉，新的计分满分是100分，会出现在一个名为“环境背景仪表板”的页面，显示的几个指标包括贫困度、财富度和机遇，以及该学生的SAT分数与其同学的比较。在界面上，该分数被称为“整体劣势水平”（Overall Disadvantage Level）。

50分是逆境得分的平均值。以上表示生活在困境中，以下表示学生生活优渥。

大学理事会拒绝透露逆境分数的计算方式或考量的因素。科尔曼称，得分数据来自美国人口普查等公共记录，以及大学理事会专有的一些资料。

贝特顿介绍，大学理事会于2015年开始开发该工具，当时大学要求提供更加客观的学生背景数据。乔治敦大学教育与劳动力中心主任内维尔（Anthony Carnevale）说：“其目的是在不使用族裔的情况下将族裔纳入考量。”他曾在大学理事会工作，并负责监督逆境分数之前的一项计划。

佛州州立大学学术事务助理副校长巴恩希尔（John Barnhill）说，在该校，逆境分数帮助学校将非白人新生的入学率由37％提高到42％。但他表示，预期该计划将会迎来反对之声。

“我们想承认自己空间有限，如果我要为更多的（贫困和少数族裔）学生腾出空间，那势必会有人遭殃，这将是那些特权阶级的孩子。”

近来，美国大学录取被欺诈案和平权讨论笼罩，SAT考试本身也被动牵涉进了欺诈案。新推出的“逆境分数”，则是在平权方面有所作为的主动尝试。这也进一步让人思考：大学录取，到底应该看学生身上的什么特质？

学业成绩肯定是重要的一部分，而这一部分基本上要通过标准化考试来体现。现在考试提供方想要做的，是希望通过学生的经济、社会、家庭背景，“更好地说明”SAT考试分数的内涵。问题在于，接受SAT“逆境分数”的学校，是否已经准备好了放弃他们原先通过其他方式（如申请者自述、各方面证明材料等）来评估学生学业以外的因素，转而完全依赖由考试方提供的数据呢？如果两者同时被纳入考量，那是否会造成学生某一项特质被不成比例地方大呢？

另外，这个“逆境分数”本身是否客观公正，也值得讨论。此前，哈佛录取被告一案中，该校对申请学生在各人素质、社会活动等方面的评估，就被原告方指“不透明”。而SAT的“逆境分数”，如果它不公布出具体的算法，本身也是一个“黑箱”。学校只能得到结果，而不知道究竟哪一个具体的因素占了多少比重。以这样一个分数，附加于本应是纯粹客观判定学生成绩的标准化考试之上，是否能起到预期的效果，恐怕很难说。

另一方面，美国学校在录取学生时，对于标准化考试分数的依赖也在减少。去年，芝加哥大学宣布不再硬性要求申请者提交SAT或ACT的成绩，开了全美名牌大学的先河。这已经成为一个趋势，但其结果是能够使得更多社会背景较差的学生获得入学机会、还是令得学校更加精英化，仍需观察。