中国知识青年性爱调查：爱对性的主导作用，在下降（组图）

性，一直以来都处于附属的地位，

要么被“婚姻”安排，要么被“爱情”支配。

但随着性革命的发生，

中国人的性开始变得越来越独立了。

性社会学家潘绥铭教授的学生，

社会学博士王文卿

从2006年开始研究“性爱分离”问题，

今年4月，他推出新书《性·爱·情》

对50位知识青年进行了深度访谈。

被访者的年龄在19到41岁之间，

都受过或者正在接受高等教育。

他觉得这些中国知识青年

对性和爱情之间的断裂更加敏感，

他们是如何理解“性”与“爱”的关系的？

他们又是如何实践的……

 一半传统，一半叛逆 

春泥说她是“一种比较分裂的状态”，一半很传统，一半非常叛逆。我的印象中她个子不高，不爱打扮，长得挺秀气的女孩。她特别爱看恐怖片，也常看A片。从外表上看，反差挺大的。

春泥谈了好几个男朋友，基本都发生过性行为，有些是被强迫的。她和男性交往的时候不会特别强调性别的界线，经常和异性有一些亲密的接触，其中一个前男友就非常生气，所以就分手了。

春泥小的时候，遭受过她爸爸朋友的性侵，也见过路上有一些露阴癖。但是这和她分裂的状态有什么关系，我觉得也很难看清楚。

在访问春泥的时候，她正和一位50多岁的研究生导师保持一种秘密的关系。

“这种关系补偿了父爱，这种跨越年龄段的……你说恋情，也勉强可以，是我以前很鄙视的一种感情。”

春泥当然会感受到社会压力，她会觉得煎熬，内心一直在斗争。

“我们俩已经心照不宣地定下游戏规则，就是相互不牵绊。任何一方想退出，随时可以退出，绝不纠缠。”

春泥说她终究要结婚的。在结婚之前，要痛快地玩几年。

她把自己定位为一个男性，要追求事业的成功，家只是一个休息的港湾，丈夫是要给她服务的。“性”对她来说，似乎也变得像对男性来说一样。有过第一次之后，后面的就变得无所谓了。她觉得，这种男女角色的颠倒“挺委屈将来和我结婚的人的”。

她对于“性别权力”挺关注的，虽然觉得自己很难真的抗拒它，但至少还不想这么快去顺从现有的性别体制。

 开放式关系，更“安全” 

晴雪是个大城市的女孩儿，家庭环境不错，爸妈是开放的教育方式，不怎么去管她。父母之间也相互不干涉对方，都给对方充分的自由。

她和一个外地的男生建立了开放式的关系。当时男生在国外留学，在国外和国内各有一个女朋友，而晴雪也有男朋友。两个人都很清楚这些情况，不需要遮掩。“只要我俩在一块儿高兴，只要他能陪着我，我管谁给他打电话，谁给他发短信呢。”

没想到的是，这种相互约束更少的关系反而是最稳定的。“后来我也分手了，他也分手了。但是，我们俩还是没在一起，我也找了个新的，他也找了个新的。反而发现我们俩好像在一起时间比较长，而且也不用换或者不换，最多可能他不想联系我了就不联系我了，我不想联系他了就不联系他了。反正就是不可能在一起。因为知道不可能，所以不难过，也不伤心，也不会做出努力非要跟他在一块儿。”

晴雪觉得爱情有可能真的不存在，“我估计这事儿也不靠谱。但是我现在，就尽量让自己不喜欢别人，这样安全。”

如果投入到一段感情当中，她认为会更容易受到伤害。她就在那儿想：“他怎么还不给我打电话呀？他现在怎么样呀？”她觉得自己被别人控制了，而别人又不受她控制，所以她就进入了一种无力的状态，她不希望这样。

她有很多能够发展为恋爱关系或开放式关系的潜在交往对象，也就是“备胎”。“我觉得备胎多一点儿，不管有什么事，自己也好受一点。……我觉得，我分手之后，肯定也不会太难受啊，反正后备力量那么大。”

有一个很有意思的事儿是，你会觉得晴雪已经很开放了，但是反而在“性”方面，她还是被动的。只要男性提出要求，她不反感，稍微有点儿感觉，她就能接受。但她从来没有主动去提出过要求。

“工作比婚姻靠谱，但婚姻比工作重要。”她觉得婚姻是“女人第一大事业”。她倾向于把婚姻和爱情理解为一种位置，这个位置很重要，至于谁来占据这个位置则不那么重要。

 “如果只有性，人和动物有什么差别？” 

思瑗是绝对爱情至上的那类姑娘。“人脑子里不能完全想性，那就成了纯动物了。人和动物唯一的区别就是，人有情感，动物没有。人是性爱加爱情，才是情爱。动物是纯粹的性爱。”

思瑗有一个比她大14岁的男朋友。男友有家室，很富有，而且性经历非常丰富。这给了她前所未有的性快感，是她之前的初恋男友所不能比的。思瑗无法让自己不去喜欢他。

但是理性又告诉她，她不能采取更加积极的行动。“他老婆是癌症，没有那种生活，子宫什么的都切除了，随时会有癌细胞转移。我不能天天盼人死啊，这个太坏了，我不能这样做。等个3、4年吧。如果没有结果，我就随便找个人结婚。”

思瑗是被“爱情”拽入这段情感的，她很无奈，能做的只有等待。

王文卿近照

我今年39岁，出生在河南的农村。小时候为了减轻家庭的压力，被迫去了中等师范专科学校。但我还是铆足了劲学习，一心想通过保送生考试上大学，最后终于得偿所愿。后来，我报考中国人民大学的社会学硕士和博士，跟着潘绥铭教授研究“性”。这才是我自己的选择。

潘老师认为，在中国社会有一个比较重要的问题，就是性和爱情的关系。他在很多研究中都考察过这个问题，包括几次具有全国代表性的问卷调查。但他认为还不够。问卷调查尽管重要，但是它不能说明所有问题。我们必须要去倾听“过日子”的普通人发出的声音。

所以我这个研究，是基于50多个普通人的深度访谈，被访者的年龄在19到41岁之间，都受过或者正在接受高等教育。这类“知识青年”对性和爱情之间的断裂更加敏感。

我想看看，普通人是如何理解“性”与“爱”的关系的，他们又是如何实践的。

 性、爱、婚的分裂 

“性、爱、婚”这三者的统一是非常主流的看法，但在中国的历史其实并不长。

在传统的中国社会，整体上看的话，“浪漫爱情”并不存在。潘绥铭老师提出，那时夫妻之间更多的是“夫妻恩爱”，“恩”还排在“爱”的前面，和现在所说的“爱情”是很不一样的。性是默认会发生在婚姻之中的。婚外性并不罕见，也没有被看成是一个问题。

五四之后，这三者的关系就变了。随着西方浪漫爱情观念的传入，自由恋爱成了婚姻的基础。这三者的顺序变为，有了爱情才有婚姻，然后才有性。

性，一直处于附属的地位，人们倾向于寻找一个更高位置的原则，并根据它来安排“性”。

改革开放之后，中国开始见证一场性的革命。计划生育打破了“做爱”是为了生孩子这个观念，为后续的一系列变化打下基础。既然不是为了生孩子，那人们从事性行为是干什么呢？性的快乐主义就这样开始了。另外，避孕技术的发展也极大地解放了女性。

最先打破的是婚姻与性的关系。

根据潘绥铭老师的四次全国调查结果，就男人而言，婚前守贞的比例从2000年的57.2%降到2010年的46.0%，再降到2015年的约1/4；就女人而言，婚前守贞的比例从2000年的70.1%降到2010年的57.3%，再降到2015年的约1/3（数据综合了《性之变：21世纪中国人的性生活》和潘老师博客中的相关数据）。

而已婚人口的婚外性行为也日益普遍。根据潘老师2015年的调查数据，“如果说在2000年的时候，外遇还仅仅是十分之一上下，还无足轻重；那么到 2015年，大约每 3个丈夫中和每 7.5个妻子中，就有一个曾经出轨；这足以算得上是惊世之变啦。”（《给“全性”留下证据》第96页）。

 爱情成为性的最后信仰 

就像潘绥铭老师说的，其实在目前，抑制着“性自由”的思想力量，既不是孔孟之道，也不是精神文明，而是爱情，是从五四以来就一直深深植入中国人心中的浪漫情爱。

自从1991年开始，潘老师做了6次中国大学生的性关系与性行为的调查。其中很重要的一个提问就是：“在性方面，无论你现在做到了哪一步，你为什么没有继续做下去？究竟是什么阻止了你？”答案最主要的就是一个：“双方的感情还没到那一步”；也就是说，爱情还不足够。这样的情况一直延续到21世纪，虽然有所减少，但是仍然占据主流。

像我这本书中的案例，对思瑗而言，指导她们行为的，并不是所谓的“正当”关系，她们更加看重“有没有爱情”。

对爱情的绝望和幻灭，促成了一些人的性开放。

在我的书中，有一个叫筱清的女孩。她的初恋男友出于所谓的江湖哥们儿义气，把她让给了所谓的“大哥”，并且彻底斩断了和她的联络。在等了几年之后，因为感到复合无望，筱清与一个刚刚认识一周并且只见过两面的男孩发生了性行为。

事后，她一度想得很开，觉得性和吃饭没有区别。但之后，她又回到了保守状态，觉得性不仅应该发生在爱情之内，而且只有在碰到让她“特别心动”的人之后才可以。

晴雪也可以从这个角度来理解。她之所以围绕“感觉”来安排自己的性生活，实在是因为爱情的幻灭，所以只能退而求其次。而这样一来，关系和性就失去了排他性，从而导致开放式关系的诞生。

2006年，我在博客上搜索以“性与爱”或者“爱与性”为昵称的博主，发现只有18个。而这个数字在2018年，变为了861个。由此可见，性与爱的关系已经成了大家日常思考的问题，也是每一个人必须面对的选择。

 “守旧者”的自我辩护: 

 “传统的不是我，是男性” 

社会发展到一定阶段后，“守旧者”也开始有压力了。

冬葑和檀香就是两个典型。她们拒绝婚前性行为，但又担心被人看成“守旧”和“老套”。

冬葑一直在强调，她是一个特别特别理性的人。“处女情结”那一套传统的观念在她看来已经过时。她花了40分钟跟我讲，性可能带来的疾病风险和怀孕的风险。

檀香是基于一种理性的计算。她说并不是自己老土，而是这个社会上大部分男性还都这样想。如果她不是处女了，她将来能找到如意郎君的概率就小了。她怕的是吃亏，“第一次”性经历被视为一种重要的性资本。

但是冬葑和檀香都没有思考的是，她们为什么要去屈就于男生的处女情节，为什么要去配合男生。

还有一类女性说这是一种个人偏好，就像“我喜欢蓝色”一样，她就是喜欢在婚后发生性行为，但她不是理性派，没有一二三四这些理由。

对于接受了一些现代意识的人而言，面对着将性束缚在婚姻之内的“传统”，好像不能直接说“我拥护它”“我接受它”，而是需要包装一下，需要再找一些合理性。

 女性的“性革命”才刚刚开始 

在做访谈的时候，我一直在努力达成性别均衡。50多个访谈对象，男性只比女性少了几个而已。但是成书后我发现，女性的故事非常凸显，男性只是寥寥数语。我也在思考，为什么男性的资料没有引起我的关注？

在“性的快乐”一章中，其实提到了“蔚沅”这个男性个案，他具有非常丰富的性经验，不仅有很多的性伴侣，而且性伴侣的类型很多，既有具有一定情感基础的“婚外情”对象，也有“小姐”，还有网友这种“一夜情”对象。

女性在脱离爱情发生性行为时，自己是非常矛盾的。但是在蔚沅身上看不到这种矛盾。他分享起性经验时，侃侃而谈、兴致勃勃、充满自信甚至自豪，流露出一种“舒适自在”。

这种对比颇有深意。这本书之所以把更多的注意力放在女性身上，恰恰是因为女性在性革命进程中受到的牵绊和限制更多。哪怕是追求开放式关系的晴雪，也未曾明确主动地要求欲望的满足，而是被动地等待男性的邀约和提议。

相对而言，男性的性革命进行得更彻底。

男性能够接受自己的性探险，但却难以接受伴侣的性探险。

我的书记录了当下中国知识青年的性爱观念。总体上看，爱情依然是人们的美好向往和追求，但已经有一些人不再信奉它了。“一夜情”这种临时、偶发的性行为方式的出现，便是性爱分离的证据。

他们用更直接的方式去追求性快乐。不仅是男性，女性也可以在爱情、婚姻、商业性交易之外，获得性的满足。

性变得越来越独立，甚至可以去左右或安排其他的东西。比如，“无性婚姻”开始拿出来讨论了。人们对“性福”越发强调了，性生活质量成为婚姻质量最重要的影响因素之一。在私人生活之外，性还在渗透并塑造整个社会的经济体系，比如性治疗、性玩具的发展等。

潘绥铭老师曾在课堂上预言过爱情信仰的崩塌，情感在性的社会关系中依旧扮演重要角色，但当代青年已不再遵循以婚姻为中心的传统性秩序，开始积极地追求性的快乐。