大厦可燃包层起火，澳华人业主无辜受牵连！三问议会求解释，或自行承担修理费（组图）

【今日澳洲6月23日讯】2月份，墨尔本的一栋公寓发生火灾，导致多层公寓被烧毁。而据澳洲广播公司报道，几年前，消防队就已经将该公寓列入“中等”火灾风险一列，但后来，当地议会在进行评估后，将该公寓的风险降低，并列入“低等”火灾风险一列。一位华人业主对此表示无奈，反问道：“他们为什么不传达这个警告呢？”

Neo 200大厦以及发生火灾后的照片（图片来源：澳洲广播公司）

澳洲广播公司根据《信息自由法》获得的内部委员会文件和电子邮件披露了这些信息。

澳洲广播公司获得的墨尔本市议会的文件显示，大都会消防队在2016年发现了Spencer St Neo200大楼存在着四个主要问题。

这些问题包括：大楼一侧的可燃包层的起火风险；阳台上缺少自动喷水灭火系统；以及在发生火灾时，燃烧碎片掉落在消防员身上的风险等。

但在一名市政官员重新检查了这栋建筑后，这一建议被驳回，该官员进行检查后手写了一份检查报告，结论是“火灾蔓延的风险很低!”

而事实证明，消防员的报告具有预见性。今年2月，该大楼阳台上一个烟头导致可燃包层起火，火势迅速从22层蔓延至27层。由于通道有限，消防队员被迫在碎片掉落时，冲进大楼灭火。

（图片来源：澳洲广播公司）

由于受到火灾影响，以及消防用水的破坏，Neo200大楼的31套公寓仍然无法居住。

而据了解，该市政官员的评估是2015年Docklands地区Lacrosse大楼发生火灾后发起的可燃覆层审计的一部分。

内部文件显示，墨尔本大都会消防局曾致信议会的建筑测量师，称该大楼内部分阳台上有可燃包层，且没有安装自动灭火系统，一旦引发大火，火势可能迅速蔓延。

墨尔本皇家理工大学（RMIT）城市规划专家Michael Buxton表示，议会的反应“让人难以理解”，且“令人担忧”。

Buxton教授说：“我认为议会需要给出解释。大都会消防局提出了四个明确的问题，而这些问题确实可能导致安全隐患，但议会似乎无视了这些问题。”

“这场大火的发生很让人不安。大都会消防局清楚地提到了评估的问题。议会必须回答的问题是，它为什么不根据这项评估采取行动?”

议会的文件还显示，议会进行评估后得出的结论是，一旦起火，火灾的影响将很“轻微”。报告显示，一旦发生大火，住户可能只会受到类似“轻微割伤或擦伤”的影响。

建筑检查公司Roscon的Sahil Bhasin说，这些文件显示，市议会可能无视了大都会消防局对其他市区建筑的建议。

Bhasin说：“消防局有专门负责评估风险的内部消防工程师。而墨尔本市议会没有，市议会应该遵循消防局给出的意见。如果可燃包层起火，那么住户受到的伤害，就不仅仅是轻微割伤和擦伤那么简单了。”

（图片来源：澳洲广播公司）

大都会消防局证实，由于通道限制，其工作人员被迫在大量碎片掉落的时候进入大楼灭火。

消防局在一份声明中表示：“近期发生的Neo200大厦的火灾是一起非常严重的事故，可能会非常严重。消防队员们在非常艰苦的环境下出色的完成了工作。”

墨尔本市议会在给澳洲广播公司的一份声明中写道，2015年进行的审计“考虑了广泛的信息”。

议会表示，自伦敦Grenfell大厦(Grenfell Tower)发生火灾以来，议会使用的风险评估工具发生了变化，促使议会在2018年发布了一份关于该建筑的“展示原因”通知。

该通知称，大楼外部的铝复合材料板“对生命、安全或健康构成威胁”。议会还表示：“建筑法规仍存在系统性缺陷，需要采取全国性的措施。”

根据《国内建筑合同法》(Domestic Building contract Act)，维州居民在租住10年内有权要求建筑商提供保修。

但是，对于那些受到Neo200火灾影响的人来说，在委员会考虑了消防局的担忧一年后，这个方法就无效了。

该大楼的一位自住业主Emily Zhang表示，这让居民“有苦说不出”。

Zhang说：“感觉我们的手被绑住了，议会为什么要忽视消防局的建议？而且，如果他们选择要忽视这些建议，那么他们一开始为什么要消防局进行评估呢？议会为什么不传达这个信息呢？”

Emily Zhang在Neo 200买了一套公寓（图片来源：澳洲广播公司）

Buxton教授和Zhang的立场一致。

他说：“现在所有的重点是，居民要解决这个问题。这是错误的，这不符合道德，在任何方面都说不通。”

维州政府已拨款，用于修复覆盖易燃材料的政府大楼，但不包括私人住宅。

维州政府的易燃薄层特别工作组审核了1800座建筑或项目，其中71座有“极端”风险，368座有“高”风险。而Neo200大楼则被确定为“中等”风险。

2017年，维州建筑局对Neo 200的建筑商LU Simon使用的材料清单进行了检查，认定Neo200建筑符合标准。

一年后，这个决定被推翻了，该大楼被强制要求出具“展示原因”报告。

LU Simon公司今年被要求向Lacrosse大厦公寓的业主支付570万澳元的赔偿费用。而其中大部分将由该项目的建筑师、消防工程师和建筑测量师支付，因为他们违反了合同义务。Lacrosse大厦此前也曾因可燃包层发生过火灾。

（Ruby）