中美争端之外 世界面临失序风险（图）

中美如果长期缺乏共识，或许导致世界进入失序状态。（Reuters）

中美上海谈判不但没有让贸易战降温（尽管国际舆论对此并不抱太大期望），反而很快让中美之间的博弈向着金融战、货币战的趋势发展，引发多国观察者对于全球经济衰退的担忧。中国方面23日正式宣布对美国采取反制措施，决定对原产于美国的约750亿商品加征10%、5%不等关税。特朗普对这一轮中方反制反应激烈，连发三条推特，威胁将对华启动紧急状态经济权力法案，大有将中美贸易战升级为经济战的趋势。

中美谈判的前景变得更加复杂与不确定。 多维新闻记者为此专程采访了多国专家学者，就贸易战、中美战略博弈前景等相关话题与他们展开对话。本篇为系列采访第七篇，访谈对象为对外经济贸易大学经济系教授龚炯。

记者：有一种观点认为，特朗普实施三年1.5万亿的减税政策之后，美国联邦政府的财政赤字每年扩大近2,000多亿美元，通过对中国加征关税可以获得一部分税收来纾解财政困境，对此你怎么看？

龚炯：这种观点也许代表了特朗普的心理，但距离事实差远了。到目前为止通过收税获得了200亿，相比于财政赤字就是杯水车薪。

记者：有一种观点认为，上海谈判结束之后，特朗普气势汹汹地宣布要对中国加税、将中国列为汇率操纵国恰恰证明他的心理压力越来越大，似乎有点沉不住气，所以用极其强硬的态度掩饰信心不足。

龚炯：他确实有点着急，很想赢得大选这一点是很肯定的。中美谈判的具体细节，我们外界很难得知，但很显然他对中国并不满意，甚至有些生气。另外一点，我个人认为，美国负责主导谈判的美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）可能并不想真正达成协议。我坚信特朗普想要一个协议，但莱特希泽就很难说了，他对协议不满意，甚至有可能根本不想谈。

熟悉中国国情的人应该知道，中国肯定不会在协议中答应修改国内的法律，但美国方面似乎有这样的要求，这引起了中国的强烈反感。中国可以在其他地方做出让步，但美国一直试图在底线问题上逼中国让步，导致局面僵持。所以看起来，可能莱特希泽根本不想谈，只是耗时间，为了向总统交代。莱特希泽不是不熟悉中国国情，所以我越来越倾向于认为，他对目前为止的谈判内容从根本上是不满意的，或者根本不相信一纸协议会解决中美之间的经贸问题，于是采取消极、甚至破坏的态度。

记者：综合分析可以看出，无论是美国农产品、制造企业转移、财政赤字等等，中美贸易战对其影响都是有限的，而这些又恰恰是特朗普在选战中非常重视的东西。也就是说，发动甚至升级中美贸易战并不能对特朗普的连任有什么助力，但特朗普却依旧反复操作这个议题，在你看来，他想影响的究竟是什么？

龚炯：他想把这个问题作为一个选举筹码，美国政治就是这样，而且这种宣传（propaganda）是非常有影响力的。导致一提到中国，民众就会想到，特朗普反复强调的知识产权窃取、强制技术转让、市场准入门槛高等等问题，就算是反对他的人也在配合他做这个宣传。如果做一个民意测试，很多美国人都坚信他说的是真的，但事实肯定不是如此。

就像“301报告”里说中国“偷”美国的技术，但一个国家的经济发展、科技大规模创新靠偷就能偷回来吗？显然并不是。所以，美国人不断加深了中国与美国正进行不公平贸易的印象，所以觉得要对中国强硬。

所以特朗普反复强调这一点，试图向民众证明，他做到了对中国强硬，也把中国列为汇率操纵国了。不过，美国民众在投票当中考虑的往往只有一两个问题，尽管特朗普极力想把中美贸易的问题卷进来，但可能效果并不明显。美国现在最大的问题其实是移民问题，或许还有种族和医疗的问题。真正与对中国贸易有关的，可能就只有像加利福尼亚这种对中国出口比较多的州，但加州本身就是民主党的铁票仓，所以对选情也不会造成太大影响。就中美贸易问题而言，除非阿肯色州给特朗普投票，否则目前看来，中国、贸易战都不会是美国大选中的核心因素。

记者：如果特朗普想要达成协议的心情越来越迫切，他未来是否可能减弱莱特希泽在中美谈判中的角色？

龚炯：特朗普本人可能明白这一点，他对莱特希泽也有些看法，值得注意的一点是，美国方面基本上都是莱特希泽和努钦这两个观点不一样的人带领谈判团队，这里似乎体现了特朗普的态度有所保留，因为最终做决定的人是他自己。

记者：有媒体分析认为，大阪G20峰会的时候，特朗普已经有点疏远鹰派，似乎有要重用温和派的趋势。

龚炯：在中美的谈判过程中，努钦曾公开与莱特希泽产生过分歧。我倒不认为他们两人之间存在矛盾，主要是观点不一样。从莱特希泽发表过的文章也可以看出，他并不相信靠协议可以解决问题，以他对中国的了解，他更相信中美之间是模式之争，他认为中国模式在“赢”，而美国模式在“输”。对于靠双边贸易协议改变竞争事态，我认为他是持怀疑态度的。莱特希泽一直强调，中美之间是长期问题。

就特朗普而言，他在乎的主要有两点，一是贸易平衡问题，二是在中国生产的美国企业必须搬回去。至于中国是不是更开放、以及中国存在的一些结构性问题，他并不在乎。更何况中国竞争力提升对美国来说并没有多大好处。

记者：最近特朗普给WTO下最后通牒，要求其60天内改变发展中国家认定方法，目标直指中国。此前特朗普也透露过类似的想法，此次旧事重提，有分析人士认为，特朗普瞄准的还是多边主义，想绕开WTO解决问题。

龚炯：他蓄谋已久，要向多边体制发起挑战并从中撤退。特朗普并不喜欢WTO ，若WTO不按照他认为的正确方向改革，他就会采用一系列借口挑战甚至抛弃这个体系。关于发展中国家认定是一个老问题，特朗普抱怨了很久，这一点并不奇怪，他更喜欢双边关系，讨厌多边。

从中国的角度来看这个问题，我认为其实可以和美国谈判，因为形势正在发生变化，并且世界上很多国家都认同这一点，与其与美国辩论，不如拿出来正式谈判。

可以换一个角度思考这个问题，除了发展中国家和发达国家之外是不是可以开发新的分类方式？比如新设置一个“中等收入发展中国家”等等。还有一点，WTO关于发展中国家身份认定的方式之下是不是可以设置一个“毕业机制”？我认为应该有一个流动性的机制，这个是WTO目前缺乏的。这是我的观点，中国可以提出一些有建设性的观点。

记者：其实不论中美贸易战还是WTO改革，背后其实反映的是国际力量对比的变化，包括中美的结构性矛盾、多边组织如何改革、权力责任的分配等等。中国领导人习近平用“世界百年未有之大变局”来描述当下的国际局势，在你看来当下世界局势在经历怎样的变化？

龚炯：是的，这个问题不仅仅涉及经济，还涉及到国际治理以及全球秩序的范式转移，甚至还包括世界的总体安全等问题。一方面经济形势正在发生变化，中国崛起，美国相对下降，而中国崛起的速度让世界感受到“大势”正在改变。

另外，美国的国内政治也在变，美国正在从全球治理领导者的角色中往后撤退，可以用“百年未有之大变局”来描述。我认为比较危险的地方在于，世界格局是否会回到第一次世界大战前丛林法则的状态，回到没有秩序的情况。这是我非常关心的问题，也考验这中美关系会如何处理。一旦处理不好，中美全面脱钩的情况发生，会很危险。

但这种趋势很难人为控制，美国国内要求脱钩的声音越来越大，甚至所谓的“深层政府”（deep state)都在鼓吹脱钩。而中国方面也强调自力更生，两方面都有这样的声音，政治博弈使得局势有可能往不幸的方向发展，展现出了一定的危机。

记者：这里还涉及到一个有意思的话题：虽然帝国的形式在一战之后就已经消亡了，但是很多人认为，二战之后的世界，美国事实上扮演了“帝国”的角色，而随着当下国际局势的调整，有观点认为，原来美国主导的世界秩序会朝着多极化的方向发展。

龚炯：我认为这会造成混乱，如果中美之间没有达成一种协议或者共识的话，就会起很多争端，从而引发各种地区混乱，导致世界无序状态的发生，这不是一件好事，绝对不是。国际局势太危险也并不符合中国的利益。

关于美国退出、中国入场的观点，我持怀疑态度，未必这个过程会进行得这么快。如果因为角色转换，导致世界进入无序状态的话，是一种危险。历史上这种转换都很暴力，对中国也没有好处。