这就是“一国两制”必须要面对的现实（图）

“事实证明，‘一国两制’是完全行得通、办得到、得人心的！”这是习近平9月11日在会见新任澳门特首贺一诚时的表述，这也是他在香港发生乱局之后，首次公开谈“一国两制”，这显然也是说给香港和国际社会听的。

但事实表明，北京试图解决国家统一的“一国两制”方针，确实在香港这个自由贸易港遭遇挑战。这是北京不得不面对的现实。

“警察抓人，法官放人”，就是香港这场街头运动中，让中国内地很多人很是费解为什么会出现这样的情形，甚至愤怒香港法律对于这些施暴者似乎毫无效力，这无疑是对暴力行为的极端纵容。但这就是“一国两制”必须要面对的现实之一，而且短时间内不可能发生改变。

“香港众志”头目黄之锋，之所以能够在台湾和德国进行政治表演，就是得益于香港的这种司法制度。短短10天，黄之锋被两抓两放，而且在保释条例中注明“除了特定时间能出境参加活动外不得离港”的条款，黄之锋的行程一点没受到影响。

黄之锋之外，其他人也是一样。9月11日，2016年“占领西环”运动中的8名嫌犯被判刑，而刑期在很多人看来就是个“笑话”——有3人被判入狱14天，缓刑1年；另5人则被判不多于100小时的社会服务。

香港奉行“轻刑主义”，在香港，获得保释是被控犯罪嫌疑人的一项重要权利，在法律实践中，保释是原则，不保释才是例外。像黄之锋这样被控罪名不算重的人，速抓速放并不违反法律。

不可避免的是，当人们在探讨香港保释问题或香港司法体制时，自然会联想到香港外籍法官的问题。很多人将矛头指向了外籍法官，认为这是“一国两制”的香港最大的司法和政治漏洞。但这就是香港一国两制的现实。

根据《基本法》规定，香港终审法院和最高法院首席法官必须是中国公民，其他法官和司法人员则可根据需要，从其他普通法适用地区聘用。《基本法》第82条规定，终审法院可以根据需要邀请其他普通法适用地区的法官参加审判。《基本法》第92条规定，香港法官和其他的司法人员可以根据本人的司法和专业选用。

也就是说，终审法院的外籍法官是根据需要聘用的，其他的法院和司法人才可以长期的聘用。香港本地司法机构人员协会的会章规定，法官只要以本地待遇招聘，或者是与香港有密切联系，不论国籍，都被视为“本地法官”。

允许香港存在外籍法官，与“一国两制”的方针密切相关。除非修改《基本法》，不然这样的情况在一国两制的框架下是合法的。在一个国家之内允许外籍法官存在的例子在新加坡也有。

从目前情况看，香港民众对司法状况还是相当赞赏的，对法院判决也比较尊重，很少出现故意不执行法院判决的情况。对外籍法官的评判应当客观，不能全面否定。

当然，要探讨的问题可能在涉及国家安全（如“港独”案件，或以“港独”为目标的暴动行为）的案件方面。外籍法官（包括香港本地法官）需要更多地平衡国家利益和言论自由、集会自由权利。

北京需要有智慧和耐心去适应、消化和解决它。