律师填错地址，悉尼华人业主接法院传票及账单！谁该承责？律所避而不谈：“强烈建议走法律程序”（组图）
悉尼华人Mike（化名）去年委托律所办理购房过户手续，入住半年后，突然接到法庭传票，并收到一张上千澳元的物业账单。
“律师填表出错，为何应该我来赔？”他对此感到困惑不已，更对律师行的后续态度表示不满。
记者介入协助，前后5次联络相关律师行。然而对这件事的责任归属，后者却始终闭口不谈。
律师行负责人表示，“强烈建议他走法律程序。”
律师填错门牌号，业主收传票账单
Mike和妻子于2019年委托陈珊律师行（Chen Shan Lawyers）的C****和J******办理住房过户手续，其间并无察觉任何问题。
他们同年9月入住，因为已和房东补完物业费差价，所以自付的物业费从11月起始。但在入住的近半年时间里，他们没有收到任何来自物业的信件，因此物业费也从未交过。
他称，“物业费一个季度或者半年一付很正常，当时就想着以收到的账单为准。”
直至今年5月，Mike突然收到了新州地区法院的传票，称如果再拒不付款，恐将面临指控。他查看上面的日期已开具了近1个月，起初以为是骗子，同物业经理核实后方知是真。
新州地区法院发出的传票（图片来源：供图）
与此同时，他还收到了物业的账单。除需补齐2019年11月至2020年7月的物业费外，还要支付物业调查和向他发函的服务费，共计$1082.6澳元。
物业在事件中产生的额外费用（图片来源：供图）
起初他找物业理论，表示从未收到任何物业的信件，何来迟交一说？
物业发出的部分账单（图片来源：供图）
直到一次在与物业沟通的邮件中，意外发现他家的门牌号本应是504，却被标注为505。
物业的信息中错误的门牌号（图片来源：供图）
经调查，Mike发现，错误源于陈珊律师行的律师与物业签署的业主个人信息文件中，有一处错写了Mike家的门牌号。
陈珊律师行和物业签署的文件（图片来源：供图）
“这份文件我见都没见过，要不是物业发给我，我都不知道他们还签过这个。”他说。
“从头到尾一个‘不好意思’都没有”
由于错误不在物业，对方拒绝承担这笔额外费用。Mike也觉得自己无辜，凭空掉下来个千元的额外账单。
他认为陈珊律师行在其中有着不可推卸的责任，毕竟是该律所员工签署的文件出错。
陈珊律师行（图片来源：网络）
Mike将带有律师签字的文件转发给该律师行的工作人员，想讨个说法。他觉得白纸黑字写的清清楚楚的，不存在可解释或反驳的余地，但被告知，当初帮他办理业务的两个律师已离职。
“不管现在还在不在这上班，毕竟当初交的钱也是买的律所的服务。”他说。
他在写给律师行工作人员的邮件中指出，“就算C****和J******不在你们律师行工作了，也需要有人来解决这个问题。”
而之后律师行的回复更令他大跌眼镜。他说，“他们从头到尾一个‘不好意思’都没有，上来就开始甩锅，完全不谈赔偿的事情。”
与此同时，律师行在回复邮件中建议他，“业主有责任及时支付物业费。我们理解你的担心，因为你没有收到通知，所以你不清楚付款细节。但无论是否收到缴费通知，具体细节都可以通过物业公司查询，这是业主的责任。”
律师回复的邮件（图片来源：供图）
Mike对此并不买账，要求与负责人陈珊直接对话，得到的回复也未让他满意。
陈珊律师（图片来源：陈珊律师行官网）
陈珊在给他的回信中称，“我已经表达了公司的态度。如果你不满意我现在的处理方式，你可以选择其他方式解决。我已经做了责任范围之内的事，如果您不同意，请选择其他方式处理，但我无法给你建议了。”
陈珊律师回复Mike的邮件（图片来源：供图）
目前，Mike决定先自行垫付这笔费用，后续再想办法维权。他不想为此而遭指控，且此事责任也不在物业。
5度联络律师行，“强烈建议他走法律程序”
针对Mike讲述的内容，今日澳洲App记者多次与陈珊律师行及陈珊律师本人取得联系，希望她就此置评。
不过，辗转5次，尽管记者一再简化提问形式，迟至发稿，陈珊律师仍未就记者提出的相应问题作出正面回应。
第一次联络：致电律所，6日无回电
6月5日下午约2点，记者第一次拨通了该律师行电话，有工作人员接听。
记者简述问题后，希望能与负责人就此事进一步了解，并留下自己号码。对方称会将内容转达，相关人士会后续联络，但等待近一周时间，记者未收到回电。
记者6月5日致电陈珊律师行（图片来源：今日澳洲App）
第二次联络：客户隐私，不便透露
在无人回应的情况下，记者于6月11日致邮陈珊律师，向她核实和询问3点情况：
1、是否确有两名律所职员协助Mike办理过住房过户手续；
2、这两名职员是否确曾错填Mike地址门牌号，并将这份写错地址的文件发给了物业；
以及，3、如果属实，律师行是否应该对因此导致的纠纷和产生的费用承责。
记者第一次致邮询问（图片来源：今日澳洲App）
次日，记者收到陈珊律师回邮，后者表示，为保护客人隐私，“不方便透露此案的相关事宜。”
“若*先生（Mike，记者注）坚持认为我们律所应对他的损失承担责任，我们强烈建议他走法律途径。”
陈珊律师回邮（图片来源：今日澳洲App）
第三次联络：业主签委托书，律师不同意措辞
由于陈珊律师在邮件中提及客户个人隐私问题，记者稍后征得当事人Mike的同意，获得其本人授权。
Mike在发来的委托书中表示，书面授权陈珊律师，可向本网记者“披露关于我的任何信息”，同时授权记者，可代表他向陈珊律师和陈珊律师行“询问任何与我有关的问题”。
Mike开具的委托书（图片来源：今日澳洲App）
随后，记者于6月15日就上述同一组问题再次致邮发问，并附上“委托书”，希望陈珊律师予以回应。
记者第二次致邮询问（图片来源：今日澳洲App）
出乎意料的是，陈珊律师次日在回邮中表示，完全不同意Mike在委托声明中所指“您以客户信息隐私保护的理由予以拒绝回答”的说法，并称“完全处于为客人利益着想的情况下，*先生（Mike，记者注）仍在委托书声明我们拒绝回答。”
陈珊律师称，“更加有理由相信这是一个必须走正当法律程序的案子。”
陈珊律师第二次的回复内容（图片来源：今日澳洲App）
陈珊律师在邮件中称，“我们不会就此再做任何可能与证据相关的回复”。
至此，记者寻求陈珊律师就上述问题回应的尝试，又一次无功而返。
第四次联络：说清楚号码获取来源，否则免谈
就这3个并不难回答的问题，两次致邮陈珊律师未获正面回答后，记者于6月17日拨打其电话，希望与她直接对话。起初拨通后无人接听，陈珊律师稍后回拨了记者电话。
在通话中，陈珊律师持续询问记者如何获知她的私人电话，并称如果记者不告知获取途径，拒绝回答后续问题。
挂断电话后，陈珊律师短时间内发来邮件，在邮件内将上述通话过程重新复述，同时告知因为接听记者电话，导致她将孩子关在门外。她依旧建议“走正当法律途径”。
此外，她强调，“这是我们律所的案件，是公事”。她表示，“非常不理解”为何在强烈建议Mike走正当法律途径之际，“贵媒体还会追打到我个人手机”。
她说，“这增加了我对自身安全问题及今后是否会不断有电话骚扰的忧虑。”
陈珊律师第三封邮件内容（图片来源：今日澳洲App）
在数次联络未获正面回应的前提下，记者尝试电话采访，原本属于正常调查范畴。记者不解的是，陈珊律师作为当事律师行的所有者，为何联系她本人会变为“公对私”？
至于拨打手机的原因，后文有进一步陈述。
针对上述3个简单问题，陈珊律师一直避而不谈，令记者略感困惑。
第五次联络：改做“判断题”，仍未正面回应
由于多次交流未果，记者于6月18日下午再次致邮陈珊律师。
因上次电话沟通中，在不知情的情况下导致她的孩子关在门外，记者表达歉意后，列出数个简单问题。部分以“是”或“否”二选一的判断题形式设置，以方便其答复，希望陈珊律师能干脆直接地正面表态。
记者第三次致邮询问（图片来源：今日澳洲App）
问题如下：
1. 代理房子买卖法律事务，房子地址是不是最重要的？
重要 / 不重要
2. 您们代理客户买房将门牌号搞错，您们律师行有没有责任？
有 / 没有
3. 如果您们律师行有错，您们是否应该承担责任？
是 / 否
记者第三次致邮询问（图片来源：今日澳洲App）
4. 当事人在2020年5月27日下午1: 15曾致电您们律师行，与律师行的工作人员通话后被告知，J******和C****已经离开您们律师行，但是在2020年6月18日查询您律师行的官网的时候，这两位员工还在您们的官网上。请问：
（1）J******是否仍然在您们律师事务所工作？
是 / 否
（2）C****是否仍然在您们律师事务所工作？
是 / 否
5. 如果是员工的犯错，是否他们离开了您的公司，公司就不应该承担责任？
仍然应该承担责任 / 不承担责任
6. 如果您们律师行没有错，为什么？
记者第三次致邮询问（图片来源：今日澳洲App）
陈珊律师于6月19日再次回复，也再度未予正面回应。
与此同时，陈珊律师认为“绕圈子”和“拒绝回答”的说法“严重不符合事实”，并“再次强调”，“我们不是不回答，我们将是通过正当法律途径回答而不是通过贵媒体。”
其中，后面这句文字在邮件中做了加粗处理。
陈珊律师第四封邮件内容（图片来源：今日澳洲App）
陈珊律师在邮件中质疑记者未拨打“工作电话”，而拨打其私人手机。实则如前文所述，记者第一次拨通的即为该律师行网上公布的官方电话，但等待6天未获回应。
至此，记者与陈珊律师行和陈珊律师本人共联络5次。对方除多次强调走法律程序外，对记者提出的问题始终未予以正面回答。
截至6月23日截稿时，上文提及的两名“已离职”律师的个人介绍和照片，仍显示在该律师行的“专业团队”一栏页面内。
两名律师的介绍页面（图片来源：陈珊律师行官网截图）
业主Mike告诉记者，他的诉求很简单。“现在错误明摆在她们面前，我只是想要一个道歉，和她们对错误导致的额外费用负责。”
记者将律师行的反馈告知Mike后，后者表示极为愤慨。他说，“这服务态度也是绝了，一脸那种有事你就告我吧，收完钱就翻脸不认人了。”
目前双方就此事仍在交涉中，今日澳洲App记者还将会跟进报道。
对于此宗纠纷，您认为谁应该为这张千元账单买单？请在下方评论区留言。
（记者 瑞纳）
+61
+86
+886
+852
+853
+64
