受够了！JK罗琳等150位名人抵制网上一言不合就开撕，然而...（组图）

这两天，左右两派的欧美知识分子们难得出现团结。

包括JK罗琳、《使女的故事》作者玛格丽特•阿特伍德、《午夜之子》作者萨尔曼•鲁西迪在内的150位欧美学者、作家和记者，在哈泼斯杂志上发表联名公开信，呼吁所有人停止挤压现已不多的自由言论空间。

“我们的文化机构已经到了面临审判的时刻。有关种族和社会正义的抗议活动正领导这一场早该发生的改革，希望能给我们的社会带来更多平等和包容。

但是，这场审判也强加了一套新的道德准则和政治承诺。这套新的规则会减少我们公开讨论的空间，和对彼此差异的容忍度，最终，将达到一种意识形态上的完全一致。

现在，自由地交流信息和想法的空间正一天天缩小。我们的社会弥漫着审察：对反对意见的不容忍，崇尚公开羞辱和排斥，盲目地用道德准则解决复杂政治问题的倾向……这令人窒息的氛围，终将伤害我们每一个人。”

这150名学者说的，是来自民间，尤其是社交网站上对言论自由的挤压，对异见的打击。

用外网上更流行的一个词，这叫“cancel culture”，即“抵制文化”。

抵制文化，指的是人们对一个人的言行感到不满后，通过占领评论区，集体刷差评，要求作品下架、要求公司辞退，要求禁止出版等，让对方失去能发挥影响力的平台。一旦民意汹涌，很多公司和机构会听从网民的意见。被抵制者轻则损失钱，重则职业生涯断送。

之前，我们写过罗琳因为发了几条推特，被人们指责为“恐跨”（对跨性别群体不友好）。事情发生后，曾经的演员朋友们公开指责她，粉丝们宣布开除她的“作者籍”，两大元老级哈迷网站和她划清界线，不再发罗琳相关的信息。这就是一个典型的抵制。

（斜角巷和麻瓜网宣布不再发罗琳新闻和照片）

那么，欧美的这个抵制文化到底是怎么来的呢？

它是一把火从演艺圈烧来的。

2017年，在好莱坞大佬韦恩斯坦的性侵丑闻曝光后，越来越多的明星、制片人被扒出性侵、性骚扰，甚至是恋童癖。每过几周就有明星被曝光，因为离受到法律制裁还有一段时间，网民们会自发抵制他们的作品，让他们无戏可演，无片可上。

这个时候的抵制文化，还是比较理智的，惩罚得当。但和世间很多事情一样，群情激愤之后容易做过头，走到极端后，只剩下简单的黑白判断。

在公开信中，学者们批评的，就是目前的抵制文化中常出现的“惩罚过重”的情况。很多时候，一两句话，一条推特，就可以毁掉别人的整个职业。

演艺圈中，喜剧明星Roseanne Barr就是因为一条推特被毁的典型例子。

2018年5月，Barr刷推特时看到有博主在发维基解密的料，里面说CIA在奥巴马时期一直秘密监视法国政府。有人评论，“Jarrett （奥巴马的前助手）肯定帮忙掩盖了很多东西。”

Barr觉得这个说法不可理喻，回复道，“（她是）穆斯林兄弟会和猩猩星球生的baby。”

事后，Barr解释自己的本意是想将电影《猿猩崛起》和现实中的政治做比较，并不是指Jarrett长得像猩猩。但没想到，因为Jarrett的曾祖父是黑人（Barr说她之前不知道），一时间，网民们涌进Barr的推特，指责她是种族歧视。

（Valerie Jarrett）

仅半天时间，ABC电视台就取消了Barr主演的喜剧节目。这部从1988年开始演的老剧被无期限停止，Barr从倍受喜爱的喜剧演员，变成人人喊打的种族歧视者。

斯嘉丽·约翰逊也被抵制过。

在一次采访中，斯嘉丽谈到演员的特质，认为“作为一名演员，我应该被允许扮演任何人，任何树木，任何动物。因为那是我的工作，也是我工作的要求。”

这句话被人们解读为她要抢少数群体的角色，是在滥用自己的“白人特权”。在2015年，斯嘉丽曾因饰演《攻壳机动队》中的素子（亚裔外形的机器人）而被批评，后来又在电影《Rub＆Tug》中竞演变性人一角，饱受争议。人们认为这个角色是属于跨性别演员的。

因为批评声浪太大，之后斯嘉丽不得不退出《Rub＆Tug》剧组。

有时，演员们遭遇的抵制可能源于多年前的行为。

2019年，喜剧演员Sarah Silverman说，自己因为12年前一张“扮黑脸”的剧照，失去了一个宝贵的电影角色。

在12年前的喜剧节目《莎拉·西尔弗曼计划》中，Sarah扮演一个从自己视角看待种族歧视的人。在那集，她涂上黑脸，告诉非裔美国人教堂的会众，“今天，我就是黑人。”，“我想看看，是当黑人更难，还是当犹太人更难。”

虽然节目本身是讲种族歧视，但是“涂黑脸”是西方社会的大忌。电影制片方看到那集的剧照后，当天晚上11点把她开除出剧组。Sarah解释是当年太愚蠢，但结果无可挽回。

除了演艺明星外，其他名人也会被瞄准，很多时候，只是一句无心之语。

加拿大的传奇曲棍球教练和体育广播员Don Cherry，在一档常驻节目中翻了车。

在节目中，Don报怨他很少在加拿大看到移民们戴红色罂粟花针，而这种花针是用来悼念死去的加拿大士兵的。

“你们这些人，你们说你们热爱我们的生活方式，热爱我们的牛奶和蜂，那花点钱买花针不难吧？……这些人为你在加拿大享有的美好生活付出了代价，他们付出的是最大的代价。”

因为把移民称为“你们这些人”（you people），观众们批评Don的价值观有问题。很快，加拿大第一体育网Sportsnet宣布不再和Don合作，并说他的评论“不代表我们的价值观或我们的立场”。

捍卫言论自由的编辑和记者们也常遇到这种事。

6月3日，在弗洛伊德事件发生后不久，《纽约时报》发表了参议员Tom Cotton的专栏文章，内容是Cotton呼吁在美国主要城市部署联邦部队，抵抗骚乱。标题取得比较耸动，叫《派军队上》。

在文章发表后，纽约时报内部的员工公开批评编辑委员会怎么能发表这篇东西，称它是“法西斯写的”。几十个员工在推特上说，这篇文章会让公司的黑人员工们陷入危险。来自媒体同行和网民的批评更是排山倒海。

这篇文章的观点确实很荒谬，但作者Cotton本人没有任何事，是负责专栏的编辑James Bennet被炒了。

事情发生后，纽约时报内部很紧张。新上任的总编在公司文件中写道，如果任何人看到“任何新闻、社论、头条、社交帖子和照片时有感到一丝丝的不太对劲”，都要立刻上报给她，马上处理。

6月6日，类似的事情也发生在《费城询问报》的执行编辑上。那天，报纸上有篇文章的标题为《建筑也很重要》，被认为是嘲讽“黑人的命也很重要”运动，编辑马上被炒鱿鱼。

同一周，记者Lee Fang被同事举报种族歧视，理由是他发的一段采访视频中，有民众说了一句话，“为什么只有一个白人取了黑人的命后，黑人的命才变得重要起来？”同事认为让这句话在采访视频中出现，就是种族歧视的表现了。为了保住他的工作，Fang后来做了一次公开道歉。

甚至，以激进观点而出名的时评员也无法幸免。

专栏作家Andrew Sullivan在推特上说，他在《纽约杂志》上颇受欢迎的专栏将暂时消失，没说理由。熟悉他的人说，是因为编辑部不想让他发表对暴乱和抢劫的看法。对这点，作家和杂志都没否认。下一周，他的专栏文章标题就是《公开讨论仍有空间吗？》。

(作家："我这周没专栏了。"  网民："好消息哎"）

自由派作家会被挑刺，保守派就更无法避免了。

2018年，《大西洋月刊》的编辑Jeffrey Goldberg把保守派作家Kevin Williamson召到杂志社工作。编辑清楚他的保守派观点，也明白和杂志社里大部分员工的观点不相符，但他很感兴趣，觉得杂志需要多样化。

Kevin知道他很可能被炒掉，但没想到那么快。在他去大西洋没多久，推特上就出现了一个tag，叫“#把Kevin炒了”。有人挖坟挖出Kevin曾经说的一个关于反堕胎的笑话，之后又找出来他曾经做的一个播客。他在里面说，如果堕胎是谋杀的话，那么做堕胎手术的人应该被判谋杀罪。

一时间，多家自由派的媒体抨击他的观点，畅销书作家Jessica Valenti直接对编辑喊话，“你们雇佣这个人，是《大西洋月刊》传递一个明确的信号：女人们面对的恐吓和威胁，无论有多糟，都是可以接受的。”

最后，Kevin自然被解雇了，虽然他还没写东西。

(被炒鱿鱼后，其他媒体发来贺电）

抵制文化也威胁到了校园。

弗洛伊德事件后，因为警暴频发，人们开始呼吁降低警方的预算，把钱给医疗机构和学校。芝加哥大学的宏观经济学教授Harald Uhlig发了几条推特，质疑这种做法，认为这可能会更糟。

Uhlig对降低警方预算的忧虑，可能来自他住在芝加哥，而芝加哥是美国暴力犯罪最严重的城市之一。虽然推特上没说什么内容，但纽约时报专栏作家Paul Krugman和密歇根大学教授Justin Wolfers认为，Uhlig根本没有经济学知识，已经不配当教授了。他们在推特上组织网民们向芝加哥大学施压，要求解雇Uhlig。过了几天，芝加哥大学屈服了，之后，Uhlig也被《政治经济学杂志》免去编辑一职。

美国的青少年小说也是抵制文化的重灾区。

去年，华裔作家Wen Zhao的幻想小说《血腥继承人》，因为被认为种族歧视而取消出版。

这部纯幻想小说中描绘了一个帝国，他们奴役“魔法族”来统治，而这种奴役并不是靠肤色来区分的。很多网民认为，Zhao关于奴隶制度的叙述是抹去了非裔美国人的特殊经历。并且，书中还有一个场景，是描写一个黑人奴隶女孩死在白人的怀抱中，她还是自我牺牲死掉的。这个描写被认为非常不合适。

网民的攻击出现后，Zhao在推特上向所有人致歉，并将6月的出版计划取消。

有意思的是，在攻击Zhao的人中，有一个是她的同行，青年作家Kosoko Jackson。他在Zhao的小说被抵制后不久，自己也被抵制了。

他的首本青年小说《狼的地方》，讲述了一个黑人男孩在战争中爱上了另一个男孩的故事。因为作家本人也是黑人和同性恋，所以一开始评价很好。

但是，书中描写了穆斯林，加上故事又是在科索沃战争的背景下发生的，有人在书评网站写长评，说Jackson对两者明明一无所知，写得还这么自以为是。这篇书评吸引了150多条评论，很多人表示有同感，之后战火烧到了推特，人们的怒气越来越大，攻击Jackson（虽然大部分人根本没看过他的小说）。最后，Jackson公开道歉，并延期小说的正式出版时间。

有时候，抵制文化甚至会波及普通人。

28岁的David Shor是一个数据分析师。5月28日，他在推特上转推了普林斯顿大学教授Omar Wasow的论文。那篇论文通过分析60年代的公众舆论和选情，发现暴力的抗议会导致民主党选票减少，而非暴力的抗议会让选票增加。

虽然Shor只是简单描述了论文结论，但激起了网民们的怒火（因为当时的抗议大部分都比较暴力），过了几天，公司把Shor开除了。

(害Shor失掉工作的推特）

作家写不了书，编辑出不了文，普通人被炒鱿鱼……这些，都是抵制文化的恶果。

在签公开信的150个作家学者中，有的像罗琳那样被攻击过，有的虽还没被攻击，但也受不了当前战战兢兢的环境，不得不出来呼喊。

记者Anne Applebaum说，她签字是为了给大学和机构们更多的勇气，让它们不要因为推特的喷子们，而给教授们不公正的待遇。

《使女的故事》作者阿特伍德认为，当前的环境已经损害到了作家的创作自由。作家是需要有试错空间的，但现在的网民们更喜欢挑刺。

从左派到右派，此次签字的学者们横跨了所有的政治谱系，可谓一次大团结。

不过，公开信发出去不久，出现了一件颇具讽刺意味的事。

跨性别作家Jennifer Boylan原本在公开信上签了字，但知道罗琳也签了以后，她就退出了。

为啥？

因为她抵制罗琳。