多维：香港三权分立之争背后的信任裂痕（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

各说各话的口舌之争

今次三权分立之争的导火索是，不久前香港高中通识教科书经过教育局“专业咨询服务”审阅后，删去或修改了关于认定香港政体为“三权分立”的内容。对此，香港教育局长杨润雄在回应记者疑问时解释，香港在回归前或回归后根据《基本法》规定，都不是一个三权分立的制度，香港没有三权分立必须清楚在教科书中说出。

此话一出，迅速掀起争论。随后，林郑在会见传媒时明言支持杨润雄的说法。她指出，“了解香港宪制秩序的最佳方法是参考《基本法》”，“特区享有的行政、立法和司法权并非与中央分权的宪制制度，所享有的权力均来自中央授权”，三权关系是各司其职，互相配合并制衡，政治架构以行政主导，“香港没有三权分立”。

杨润雄和林郑的表态遭到了泛民和部分法律界人士的反对和批评。比如，曾遭港澳办、中联办点名批评的立法会法律界议员郭荣铿表示，香港制度一向是三权分立。大律师公会则发表声明指出，“行政长官及教育局局长指香港特区不是在三权分立原则下运作，是没有根据的，亦不符合《基本法》中清晰订明和界定三权分立的条文”。香港大学法律学院讲座教授陈文敏认为，林郑“可能混淆了中央地方关系与三权分立”，指香港现行“三权之间互有制衡、互有分工时，这个情况就是三权分立”，担心“香港日后的司法独立会逐渐被削弱”。值得玩味的地方是，今次最积极表示香港奉行三权分立、权力互相制衡、司法独立的人，大多是以前批评北京治港政策导致香港“一国两制”已死、法治崩坏、自由丧失的那些人。

眼见香港内部争论不停，港澳办、中联办作出了回应。港澳办发言人指出，“关于香港特别行政区政治体制实行'三权分立'的说法是错误的，必须纠正”，香港“就其政治体制的属性和定位来说，是一种地方政治体制”，香港“宪制地位决定了其政治体制不应当与一个主权国家简单类比，也不可能实行建立在主权国家完整权力基础上的'三权分立'”，“根据《基本法》，行政长官在政权架构设置及其运行中处于主导和核心位置”，“行政长官享有超出行政机关首长的广泛权力”。中联办发言人表示，香港特别行政区政治体制可概括为“三权分置、行政主导、司法独立、行政长官代表特别行政区向中央总负责”，“实行以行政长官为核心的行政主导政治体制，是确保一国两制全面准确贯彻实施的重要制度安排”。

港澳办、中联办发声后，香港三权分立之争逐渐趋缓。但从香港社会舆论风向来看，泛民、部分法律界人士及其他们所代表的群体，普遍不认可港府和港澳办、中联办的说法。不少港人倾向于认为港澳办、中联办在此时此刻否认香港存在三权分立，是要向司法机关施压，进而有可能削弱香港的司法独立。香港民意研究所在9月上旬以网上问卷访问11，659名12岁或以上市民的结果显示，63%受访者反对“香港没有三权分立”说法，其中泛民支持者持反对态度的受访者高达91%。

分析港府、港澳办、中联办和泛民、部分法律界人士关于香港是否存在三权分立的不同说法，可以发现，双方其实都在各说各话，出发点不同。港府、港澳办、中联办是从香港行政、立法、司法的权力分配、力量对比关系和中央地方权力关系来界定香港政治体制，即以特首为核心的行政机关权力明显远比立法机关、司法机关更强势，行政主导色彩浓厚，再加上三权分立通常用来描述主权国家，香港只是中国下辖地方特区，故认为香港没有三权分立。泛民、部分法律界人士则不同，抛开他们过去动辄声称香港法治沦丧不谈，他们之所以认为香港奉行三权分立，是以香港行政、立法、司法的确存在互相监督、制衡的面向为理据，而忽略香港行政部门更强势、特首政治地位超然、香港政治体制属于地方政治体制的事实。

暴露无遗的信任裂痕

港府、港澳办、中联办和泛民、部分法律界人士，各说各话的背后是缺乏互信。查看港府、港澳办、中联办的回应，自始至终都未曾否认行政、立法、司法三权之间相互监督、制衡的事实，更未忘记重申香港司法独立。用中联办发言人的说法，“行政主导与司法独立并非对立关系”，“《基本法》明确规定法院独立进行审判，不受任何干涉，香港回归后法治指数全球排名始终位列前茅，都说明了香港的司法独立是有充分保障的”。正因这样，立法会前主席曾钰成将三权分立之争视作“庸人自扰”，他认为“从林郑到中央，我看不到他们有意图动摇司法独立”。

同理，泛民、部分法律界人士坚称香港奉行三权分立，是指行政、立法和司法三权之间的制衡关系，虽未明言，但并未否认港府、港澳办、中联办所列举的特首和行政机关在香港政治架构中的突出政治地位，以及香港作为中国地方辖区的事实。

既然如此，双方之间其实是有重叠共识，即“一国两制”下的地方政治体制、行政主导、权力制衡、司法独立。至于如何概括双方之间的重叠共识，是用行政主导下的三权分立，还是用行政主导下的权力分立，其实都是可以商量，完全没必要吵到各说各话的程度。但遗憾的是，从双方对彼此的批评来看，信任裂痕暴露无遗。

港澳办、中联办在批评香港存在三权分立之说时，措辞颇为严厉，直指“长期以来，反对派在这个话题上混淆视听，企图积非成是”，“误导香港社会对政治体制的认知，削弱行政长官的宪制地位和权力”，“抗拒中央对香港的全面管治权，从而挑战香港特别行政区的宪制秩序，把香港变成一个脱离中央管治的独立政治实体”。可见，在港澳办、中联办看来，三权分立之争的关键不在于三权分立本身，而是在于担心泛民、部分法律界人士别有用心，所以不得不出面澄清。泛民、部分法律界人士的情况同样如此，他们最纠结的地方并非概念定义之争的三权分立，而是怀疑港澳办、中联办和港府要削弱香港司法独立，破坏香港法治和“一国两制”，因此不能不反对。

剖析双方的不同说法和过去多年的表现，不难发现，今天双方的裂痕之所以不断扩大，北京治港部门之所以一改往日作风，将过去一些模糊说法明晰化，一个重要原因是泛民、部分法律界人士或者说那些用区隔态度来看待陆港关系的港人，在过去多年经常有意无意之间弱化、虚化北京治港政策和对于香港的全面管治权，尤其是近年来愈发以激进态度对抗北京治港工作，迫使北京不得不出手，其结果往往是区隔派所不乐见，令双方关系陷入恶性循环之中。

一起三权分立的口水官司折射出对于香港发展有重要影响的港澳办、中联办、港府和泛民、部分法律界人士之间存在严重的信任裂痕，双方都声称为了香港好，但彼此怀疑对方的用心，难以求同存异。此情此景对于香港长远发展来说，绝非幸事。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。