多维：拜登号召北约30国大军 但台海不是南斯拉夫（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

继6月13日G7峰会闭幕后，美国总统拜登（Joe Biden）的访欧之旅再迎新高潮：6月14日的北大西洋公约组织（NATO）峰会，正式于布鲁塞尔拉开序幕。

回首2018年7月，时任美国总统的特朗普（Donald Trump）高调抨击北约是个“过时”组织，且部分盟邦“很有问题”，美国“考虑退出”，同时扬言削减驻德美军、强制各国自担经费。如此威胁侧写了美欧关系的分崩离析，以至北约不惜在2020年美国大选前表示，若11月问鼎白宫的是拜登，北约将在2021年3月提早举行峰会，欢迎美国新总统；如若特朗普成功连任，北约也不会因此割袍断义，但峰会将在2021年上半举行，时间未定。

如此看来，拜登此次出访，乃是各方期盼的“春暖花开”。而参与的30盟国亦相当配合美国意向，在会后发表了长达41页的联合公报，针对中国、俄罗斯、阿富汗、网络战与太空攻击等5大领域达成结论。北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）亦透露，峰会上各方已达共识，将提高3项北约共同预算的联合资金，其中多数是由美国提供，足见拜登在修补美欧关系上的“慷慨解囊”。

而公报中论及中国的部分，则再次引发世界与台湾媒体的高度关注，尤其是“中国的野心与独断行为，对以规则为基础的国际秩序及北约盟国安全相关区域，构成系统性挑战（systemic challenge）”等字句，受到多数台媒的广泛传播，“野心与独断”更成了标题关键词。

然而如此论断看似慷慨激昂，实则难掩“自说自话”的空洞与苍白，正如这场峰会虽主打“破镜重圆”，却满是但书与虚应故事般。

介于脑死与梦游间

综观北约峰会联合公报，其中不乏对中国的强硬措词，包括抨击中国快速发展核武、质疑中俄正在强化军事合作、指责中国决策缺乏透明度等，但其仍以“相互的透明与理解对北约与中国皆有益”一句话，为北约与中国的建设性对话保留空间。如此发展，显然与拜登当初设想的“反中阵线”画面不同一致，而促成这般现象的关键，乃是北约自身的羸弱。

早在2019年，法国总统马克龙（Emmanuel Macron）便曾重炮批评“北约正在脑死”，表示北约在后冷战年代已没有太多功能，即便内部有些重要倡议，也因严重分裂而窒碍难行。德法媒体近年亦屡屡论及，美国、土耳其两大“北约掘墓人”，正以组织前途为自身利益背书，消耗合作互信，美国一方在特朗普任内，频以“退出”之名勒索各盟国，要求其提高对美军购预算；土耳其则公然向俄罗斯购买S-400防空系统，更仗恃欧美需其充当在中东的战略跳板，而不将各国谴责与威吓放在眼里。对此境况，欧洲早有“求去”之声，认为无需再为他人作嫁。

此次联合公报对阿富汗的讨论，便精准体现了“脑死”的无所作为，在美国、北约逐步撤军的残酷现实前，各国领袖不顾现况、侃侃而谈，表示北约正在开启与阿富汗关系的“新篇章”，在促进安全、维系过去20年得之不易的成果上，北约将与阿富汗人民及机构“同在”。如此离地空谈，显然只将阿富汗当作刷存在感的表演舞台，即便有国家不同意撤军，也无法硬揭美国逆鳞。

而在对待俄罗斯上，北约则体现了“梦游”的虚应故事。有别于以“挑战”定位中国，公报中直以“安全威胁”标定俄罗斯，称其日益增长的多域军事集结、日渐自信的姿态、新颖的军事能力、越发上升的挑衅行为，正对欧洲大西洋地区构成安全威胁，也动摇了北约边界。

然在现实生活中，分明是北约在冷战过后持续东扩，企图敲下乌克兰与格鲁吉亚两块地缘堡垒，这才迫使俄罗斯强硬回击；更加讽刺的是，北约公报看似措词强硬，但拜登即将在6月16日与俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）会面，和解前夕还佯装强硬，不仅没能保住立场的贞节，反倒掏空了北约公报的价值精神与力道，让人感觉一切不过是张梦醒后即能作废的无效支票。

台海上空的战略拔河

在1990年代后，北约陆续介入南斯拉夫内战、科索沃独立、阿富汗战争、伊拉克战争、亚丁湾反海盗行动、利比亚内战等战线，确实在某种程度上刷满存在感。

但细究每场战事性质，北约更多是扈从了美国的号召，介入美欧利益一致的战场，2014年俄罗斯并吞克里米亚时，北约便几乎噤声，尽管其平日里惯对俄罗斯龇牙裂嘴，但待到兵戎相见时分，美欧之间的巨大分歧不免要裸露：美国或许想继续冷战游戏，但摆在欧洲眼前的，乃是避免战火的生死问题，以及欧俄共存的稳定发展前景。

而对俄罗斯来说，其一来已是退无可退，二来则或许早就看穿美欧之间的貌合神离，故不论是并吞克里米亚，抑或军事介入格鲁吉亚，其都在判定北约不会出手的基础上，以迅雷不及掩耳之姿霸王硬上弓，造成国际不得不承认的既定现实，既稳住战略前线，也提早戳穿了北约的团结假象。

而此次对华表态，又何尝不是北约在东亚的“克里米亚难题”？虽说在美强硬主导下，北约首次以联盟身分宣示应对“中国挑战”，但各国的立场不一显然缓和了抨击力道，正如美国虽在G7公报中照搬所有抨击中国的议题，从新冠病毒溯源、涉疆涉港，到近年最爱的台海议题，却无法在统一口径外形成实际战线，不论是外交行动、抑或经济制裁。正因如此，这场中美博弈与其说是战略围堵，不如以“战略拔河”名之更为贴切。

而台湾尽管屡以公报中的只字片语，强自诠释出“全球挺台”的骗局，却绕不过现实大山。如今的G7已是明日黄花，北约虽空有30国联军威名，却在美欧日渐巨大的战略分歧中自废武功，基本上在介入南斯拉夫与科索沃后，便无显著军事行动：于伊拉克、阿富汗多是提供军事咨询与协同驻军，在利比亚则多是建立禁飞区，即便后来逐渐接管军事行动，也无法阻止俄罗斯与土耳其相继介入战场。

面对1990年代的南斯拉夫软柿子，北约出尽锋头，甚至“误炸”中国大使馆；到了21世纪真枪实弹的中东战场，北约已难形成共识，只能配合美欧各别行动，充当某种性质的维和部队；2014年的克里米亚危机，北约更可谓典当脸面，以求坐壁上观的席位。彼时面对众人同谴的俄罗斯，尚如此艰难，更何况是面对今日中国？

在台海上空的战略拔河里，北约与G7类似，注定皆是场外助阵的拉拉队，难以实际卷袖上场。北约虽比G7多出30国联军，实则如同脑死丧尸，在公报的字里行间梦游一场、啃食中国豆腐后，便无法应付国际安全上的重大挑战。

综观眼下的美欧离心、中国与世界的互赖加深，台海注定是块北约啃不下的硬骨头。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。