纽时：超级富豪成不了超级英雄（组图）

电影《正义联盟》(Justice League)有一个桥段，闪电侠——年轻而热切的埃兹拉·米勒(Ezra Miller)——问阴森森的蝙蝠侠（本·阿弗莱克[Ben Affleck]饰），他的超能力是什么。

FARIZA BOZHAEVA

“我有钱，”蝙蝠侠面无表情地回答。

这是玩笑，这也不是玩笑。确实是布鲁斯·韦恩(Bruce Wayne)的巨额财富成就了蝙蝠侠，让一个成年人能把大部分空闲时间用来追求自己的嗜好——做一个变装犯罪斗士，他拥有大量高科技装备，用起来就好像它们都是一次性的。韦恩还远不是漫画书中唯一的蒙面资本家。他的超级富豪英雄同伴还有绿箭侠奥利弗·奎恩(Oliver Queen)和钢铁侠托尼·史塔克(Tony Stark)。这些人（几乎都是男性）都有非常真实的美国式冲动，相信财富越多，德行就越高尚——即使财富是像这三位英雄一样来自继承的遗产。

美国并不是唯一一个视富人为特殊群体、认为他们可以按特殊规则行事的国家。但是，美国的品牌和“美国梦”神话建立在对个人成功的评价之上。我们总是赞美不墨守成规者、叛逆者和“拿枪的好人”，即使他们的成就掩盖了他人的重要贡献，或者他们是在为一项失败的、不值得的事业而战斗，又或者他们把其他人置于危险之中。因此，在二十世纪四五十年代，蓬勃发展的漫画产业创造出了一个纸上万神殿，由拥有神奇力量和非凡勇气的英雄们组成，他们打击犯罪，传递鼓舞人心的战斗精神，嘲笑共产主义，这一切并不令人惊讶。这些超级英雄有力地证明，在精英统治的美国，只要将勤奋工作、好运气和具有放射性的蜘蛛毒液正确组合起来，任何人都可以翱翔在天际线之上。

然而，超级富豪超级英雄的事迹仅限于虚构作品的时候是一回事。当他们融入现实生活的时候又是另外一回事。

随着财富不平等在美国达到新高峰——最顶端的0.1%的人拥有的美国财富份额大致相当于底层85%的人的总和——我们看到越来越多的亿万富翁纷纷试图拯救世界。他们寻求亲自承担世界上大大小小的问题，以张扬、公开的方式，经常在社交媒体上自发地宣布他们的意图。（与此同时，这些权贵中有许多人最近被曝光只交很少的税，甚至根本不交税。）

在生产电池和电动汽车、主持《周六夜现场》(Saturday Night Live)、计划殖民火星之余，特斯拉(Tesla)的亿万富翁埃隆·马斯克(Elon Musk)就会带着充满善意但往往行不通的解决方案，投身到地球危机中去：试图用火箭部件制造的潜艇营救困在泰国一个地下洞穴中的儿童（它们是“最先进的”，但“不适合我们的任务”，当地官员说）；在飓风“玛丽亚”(Hurricane Maria)过后，为波多黎各恢复电力供应（据当地人说，效果有好有坏）；以及为新冠患者提供呼吸机（《萨克拉门托蜜蜂报》[The Sacramento Bee]编委会一篇文章的标题称，那是一场“惨败”）。马斯克的一些亿万富翁同伴正在挑战更大的怪物：比尔·盖茨(Bill Gates)正在用他的软件财富抗击全球疾病、贫困和不平等。马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)正在为解决投票和种族主义问题的艰巨方案买单。杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)正在投资数十亿美元，打造一个免费的蒙特梭利式学前教育网络。

毫无疑问，这些都是有价值的事业。它们也是全球政府几代人一直在努力应对的巨大结构性挑战。然而，这些富有远见的超级大亨们相信，通过集中金钱的力量，以及几乎总是与技术有关的“突破常规”、“颠覆性”思维，他们可以利用业余时间克服这些困难，

“突破常规”方法的问题是，它们往往忽略了实际人类所面临的当下现实。“颠覆性”的问题在于，从定义上看，它与现有的系统存在冲突——这意味着让当地社区现存的机构和基础设施终止运行，或处于次要地位。技术的问题在于它加速并放大了一切，这可能会让更多的人更快地获得有益的解决方案，但也有把小错误变成大灾难的风险。

对虚构超级富豪们更诚实的描述承认了这一切。在漫威宇宙中，亿万富翁托尼·史塔克才华横溢、心地善良，但也自恋、任性、孩子气；他总是仓促做出决定，而不考虑这些决定对“小人物”的影响，在这个过程中，他和他的复仇者联盟伙伴杀死了数百名索科威人。他设想了一个终结所有战争的全球安全体系，“为全世界穿上盔甲”；结果就是一个打算灭绝人类的杀戮机器人。（巨大的财富也可以用来掩盖那些特立独行的人物所造成的破坏——史塔克赞助了一支名为“损害控制”的官方“清理部队”，悄悄处理漫威宇宙中因英雄干预而造成的破坏和混乱。）

斯塔克在现实世界中的同行们似乎也造成了一些伤害。比尔和梅林达·盖茨基金会在全球公共卫生领域的影响力实在太大，以至于一些专家担心，它实际上已经将新兴国家的卫生决策私有化了，迫使它们转向西方的药物，而不是可持续的系统性卫生改革。据报道，扎克伯格的基金会终止了一个选民数据项目，该项目可能会使人们过于关注Facebook在2016年选举中的用户数据丑闻。而贝索斯对类似蒙特梭利的免费学校的尝试，被一些人嘲笑为向接管儿童教育迈出的第一步：可以叫“亚马逊小学”。

前几代慈善家只满足于开出支票，然后出现在剪彩仪式上，但这些当今的问题解决者希望更多亲自参与打造更美好的未来，他们想成为高科技盔甲里的那个人，在崇拜的人群的欢呼声中，从空中俯冲下来，对难题迎面痛击。

可以肯定的是，当今的问题是巨大而棘手的，需要大量的资源来解决——那么，如果一些资源来自超级富豪的金库，那又有什么问题呢？在这里，超级英雄的类比又是有用的。虽然高谭市显然需要蝙蝠侠对抗不断威胁人民的超级恶棍，但是蝙蝠侠神话的核心与这一观点背道而驰：每个蝙蝠侠迷都知道这样的事实——自小丑以降的诸多死敌只是因为黑暗骑士的存在而存在。没有他，他们什么都不是，反之亦然。

同样，在某种意义上，即使是像沃伦·巴菲特(Warren Buffett)这样低调富有的慈善家——阿南德·吉里哈拉达斯(Anand Giridharadas)所称的“好的那种亿万富翁”——也在寻求解决他们在某种程度上参与制造的问题。如果你本身就是这种不平等的人类化身，你真的能对抗这种不平等吗？当你希望根除的贫困是一个系统的直接结果，而这个系统也创造了你，当你和社会危机是“同一枚硬币的两面”——就像小丑经常对蝙蝠侠说的那样，这意味着什么？

一位似乎正在积极应对这个棘手问题的亿万富翁慈善家是麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott)，她非传统的慈善方式并不涉及一个以她的名字命名的基金会。斯科特是贝索斯的前妻，她的捐赠广泛分散，是“受一种谦卑的信念支配，即如果比例过大的财富不集中在少数人手中会更好，而且解决方案最好由其他人设计和实施”，她最近写道。

这值得思考：如果其他亿万富翁也效仿这种做法，对社会有什么好处？如果这些想成为超级英雄的人把披风封存起来，把解决问题的工作留给专业人士——同时自己只管拿出他们那一份钱来，那会怎样？