新冠疫情：什么样的政策能带我们走出困境？（组图）

嘉宾端坐台上，带着口罩，由透明隔板隔开，更多嘉宾的实时影像则出现在屏幕上，硕大的头像一字排开——这一幕似乎在好莱坞的科幻电影中见过，却因为一场久久不结束的疫情，提前进入我们的生活。

11月24日，首届亚洲医疗健康高峰论坛在香港举行，论坛由香港特区政府和香港贸发局主办。

香港似乎是这场会议的绝佳举办地——毗邻中国内地，那里是疫情爆发之地，又是全球经济复苏的引擎；地理上处于东亚的中心；得益于疫情控制，香港生活大致恢复，根据《经济学人》杂志编制的“正常化指标”，香港以96分居最榜首。

会议形式的变化，似乎在提醒我们，疫情远没有过去。云集论坛的学者、商人、医生、官员，不论是亲临现场，还是远程发言，都绕不开一个话题——我们如何走出这场疫情？

政策的分流

疫情爆发已近两年，这两年，最明显的感受是，各个国家的边境，存在感无比之强。

对于普通人而言，疫情前，国与国之间的区隔不过是一张机票和一纸签证。在一些地方，甚至这两样也免了，邻国不过是几十分钟车程，还能免签。

但疫情之中，防疫措施首先加强的就是边境的管控，国与国之间的区隔，是严格的签证限制，稀少的航班与天价机票，以及14天，甚至21天的酒店隔离。

以国为单位的防疫政策大分流也在过去两年愈演愈烈——比如中国、香港特区奉行“清零”，而欧洲多国和美国早早采取“群体免疫”，还有如新加坡、以色列这样先是“清零”，再转变为“与病毒共存”。

在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，一场关于防疫政策的分论坛似乎成了“优等生聚会”，中国内地、香港、新加坡、以色列的卫生部门决策者，齐聚一堂。

作为分论坛主持人，世卫组织荣誉总干事陈冯富珍表示，外界可能会忽略，卫生部门在决策时往往面临两难的境地，有时科学研究和统计无法跟上形势发展，政府需要在很多情况未知时做出决策。而任何决策，往往是左右拉锯（push and pull）。

换言之，没有完美的决策，不过是在不同“得与失”之间做取舍。

图像来源，BARCROFT MEDIA / GETTY IMAGES

生命，还是生活

“生命与生活的选择（lives or life）。”在首届亚洲医疗健康高峰论坛上，新加坡卫生部长王乙康拆解新加坡政府在制定政策时的考量。

王乙康表示，仔细分析抗击疫情无非三点：保持社交距离，加强ICU（重症医疗）能力，疫苗接种率。

王乙康认为，短期而言，保持社交距离可行，但没办法长期下去，人们总是需要生活。而加强ICU能力，硬件的扩张可以很快，相关人员则没办法快速补充。长期来看，唯有提高疫苗接种率，才能走出这场疫情。

陈冯富珍也一再强调，短期内终结疫情并使生活恢复正常的最大希望是提高疫苗接种率。

香港似乎卡在中间。

新加坡和以色列都成为这一策略的践行者。两国都有一些相似处，本身人口较少、人均GDP高，有能力快速提高整体接种率——以色列卫生部长艾什（Nachman Ash）介绍，该国在两个月已将接种率提高到80%以上。

提高接种率后，这两个国家不约而同地选择"与病毒共存"。王乙康解释，因为新加坡是一个小国，高度依赖外部的物流和人流，长期封锁代价太大。

“与病毒共存”并非没有代价，两国都迎来了不同程度的死亡病例上升。

2%的代价

中国则采取了截然不同的政策取向。中国卫健委主任马晓伟在发给论坛的视频中表示，今冬明春疫情防控形势复杂严峻，中国将继续坚持严格的疫情防控措施，筑牢“外防输入，内防反弹”的坚实屏障，巩固来之不易的防控成果。

值得注意的是，在疫情爆发四个月左右时，中国提出了“双循环”的经济策略，提出“以国内大循环”为主。

换言之，中国足够大，并不像新加坡和以色列，内部的统一大市场可以为经济复苏提供动力。

而对中国而言“与病毒共存”的代价似乎很大。中国工程院院士钟南山在此前向媒体表示，即使已经有新冠疫苗可用，即使全球新冠肺炎的死亡率只有2%，对中国来说仍然太高，过快地放宽防疫措施的代价太高，但中国仍然会留意着那些采取“与病毒共存”国家的经验。

疫情对货运也有很大影响。

比较特别的是香港，香港与新加坡和以色列有相似之处——人口较小，又很富裕，同时作为国际都会，也高度依赖国际化的人员流动和观光。

与上述两国一样，香港的疫苗接种也比较快。香港食物及卫生局局长陈肇始就透露，香港的疫苗接种率也突破了70%的大关。

但不同的是，香港并没有选择与“病毒共存”，而是继续执行“清零”。一个原因是与中国内地的经济纽带，使香港需要把与内地通关置于政策选项的最前列。

有趣的是，香港作为区域的国际都会，在封锁政策上留下余地，有一定程度的入境限制豁免政策。这场国际论坛能够发生在香港，与此不无关系。

香港与新加坡和以色列有相似之处——人口较小，又很富裕，同时作为国际都会，也高度依赖国际化的人员流动和观光。

好消息与坏消息

不同的国情，制定不同的政策，但目前而言，几位决策者都认为，疫苗似乎是最有希望的出路。

陈冯富珍表示，区域间疫苗覆盖的不平衡，将成为回归常态的阻碍，“在每个人都安全之前，没人是安全的”。

坏消息是，即便在疫苗充足的国家，也有大量对疫苗的不信任。欧洲多个国家因为新一轮防疫政策，爆发严重的暴力冲突。

更坏的消息是，本周四，南非科学家已经检测到一个新的新冠病毒变体，携带着一系列“非常不寻常的”的突变，令人担忧它可能避开人体的免疫反应并更具传播性。

美国默克药厂称，其实验效果十分好，并将在未来两周内为在美国申请紧急使用授权。

也有好消息，最近两款针对新冠病毒的口服药宣布在临床试验中药效显著。有观点认为，这是疫苗之后人类抗击新冠的第二次转折。

两种药分别是美国默克（Merck）公司的治疗新冠肺炎口服胶囊莫努匹拉韦（Molnupiravir），与美国辉瑞（Pfizer）公司口服胶囊Paxlovid 。

辉瑞称Paxlovid在临床试验中的结果显示在出现症状后三天内服药，患者住院或死亡风险降低89%；五天内给药风险降低85%。莫努匹拉韦则已在英国获准紧急使用。

未来是更好的防疫政策、更高的疫苗覆盖，还是这两种新药会成为“疫情终结者”，还是说新病毒变种会投下新的阴影？