两岸分歧：和统的前提是和平还是统一？（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

然而，一句望文生义的“和平统一”四个字，在章念驰笔下，在大陆官方与民间口中，乃至于跨海到了台湾官民社会的眼里，实际上存乎了各取所需，甚或截长补短的歧异，撇开目前主要存乎大陆民粹群体向往的武统，单就和统的本质而言，两岸各方基本欠缺了理解上的共识。

简言之，“和平统一”做为一组复合词，横亘两岸的最大认知分歧在于：“和平统一”的前提到底是和平，还是统一？

想当然尔，这个问题在中国大陆官民的认知当中，从来不成为一个问题，“和平统一”即是以和平的方式达成两岸统一大业，若真有一道前提，必然是服务终极目标的统一为要，和平不过是采取的途径手段，一如轻易被视作和统替代性选项的武力统一，两者差别仅在于方式不同，追求两岸统一的目标是一致的，终究要求殊途同归。

自然的，不论是来自中国历届领导人讲话、官方声明，乃至于揉杂大陆鸽派鹰派学者的对台观点，在两岸统一为终局的追求上，中国大陆内部的各方没有差别。然而，台湾的统派阵营虽同样诉说的和统话语，诠释起来却别有一番“统中有异、异中有统”的味道。

综观台湾内部以国民党为主体的泛蓝群体，以及若干被冠以“统派”立场的媒体，其言称与彰显的“统”，本质上并不足够等同于大陆官民认知中的“统”，国共两党过去尽管长期以一个中国与两岸统一做为通关密码进行交流，但任凭“统”字内涵歧异下，于焉有了大陆全国政协机关报《人民政协报》微信公众号最新在2月12日的刊文，指责当前促统任务同时面对“明独”与“暗独”两股分裂势力，并公开点名国民党立委林为洲与陈以信两人是“勾结外国势力、反共反中的暗独分子”。

何以至此？何以台面上向来“远独近统”的国民党人，到了今日成为了一类的“暗独者”？逐本溯源，国民党主张两岸统一的历史从来有着相当前提做为支撑，从过去《国统纲领》分近、中、远程三阶段，并架设前提，标举“在国家统一的目标下，为增进两岸人民福祉，大陆地区应积极推动经济改革，逐步开放舆论，实行民主法治”；用白话说，国民党主张“以和平方式解决一切争端”追求统一的心志，系将和平作为统一的前提，这相对于大陆官民认定的统一才是前提，和平不过途径而言，两相倒置。

当然，这不光是国民党的“一厢情愿”，对于两岸关系，“和平才是最高价值”更或是包含部份民进党阵营与支持者的价值依归。根据《多维新闻》过去采访台湾亲绿学者谈及民进党《台独党纲》资料，该学者透露，尽管事后看终究事与愿违，但民进党内部并不乏有想要“调整”党纲的声音，在如何为《台独党纲》解套的思想摸索上，相对现行《台湾前途决议文》寄希望的是未来，民进党内部也曾有过主张反向的“和平”叙事，如“台湾未来的和平，寄希望于台湾人民”，因为现实是台湾一宣布台独，北京就会武力犯台，唯有和平是最大指望与目标时，等同令民进党不能宣布并放弃台独，所以当2,350万台湾人决定要和平，即表示2,350万人不要台独。

从台湾蓝绿的逻辑脉络去思考和平与统一问题，台湾社会得出的广泛结论只能是“不管是大陆的武统论或台湾的急独主张，都是两岸和平最大的障碍”，但哪怕是台湾社会终于共识出“和平是最高价值”的结论，都不足以对应到大陆官民的期待，因为大陆官民期待的是统一，和平与战争都只是手段，都是为服务“两岸一统”此一攸关中华民族利益的最高价值。是以，“和平统一”两岸都有人说，唯这句话的前提到底是和平，还是统一？这显然是埋藏在名面上统独论战之外，更内里难探的一道两岸分歧。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。