几件简单的事情看2023年投资市场（图）

1.通胀2%是否合理？

从2012年以来，美联储一直公开明确的将2%的通胀水平定位货币政策和经济发展的参照目标。

最早，2%的通胀目标始于1989年的新西兰，而后逐渐被其他几个发达国家。这一目标被认为是比较合理的，能使经济进行资源重新配置所需的价格调整，避免陷入零利率陷阱。

政府不能再进一步降息以刺激经济。而且它被认为足够低，足以稳定通胀预期。

如果通胀在8%，意味着我们的钱每年贬值8%，家庭财富产生了亏损。

所以，通胀小一点对咱们老百姓更有利。

所以，从宏观数据上，通胀回归2%是非常合理的一件事情。

但是，价格飙升是分产品和行业的。

房地产首当其冲受到调控影响，房价回落。布里斯班部分豪宅价格大跌几十万。

亏损最多的一套，不到一年的时间转手亏损30%。

但是，其他方面的价格上涨能否回落呢？比如生活成本，以天然气，电力，食品价格为主，这些商品的价格对消费者并不是那么敏感，但积少成多，可能除去额外支付的房贷，每年多付出几万刀，剩下的一两万支出，就在生活产品上被消耗掉了。

而随着上游成本增加和运输成本增加，企业也会在终端售价提升。

就好比最近黑五过节，大家逛街，打折的是不少，但是看起来大部分商品的价格也没有那么吸引人。

而澳洲的数据显示，三分之一的家庭处于入不敷出的边缘。

所以，2023年政府必然还会控制通胀在2%左右。

2.解决通胀当下的难点是什么？

驱动通胀因素的变化，从最早的食品，原材料加工品，再到石油，天然气，矿产等。

但是随着2022年5月份以来，大宗商品价格纷纷回落，部分产品价格几乎腰斩。

目前通胀过高的因素不再是能源和食品价格，而是越来越多地来自服务业。

通胀高企一方面是由于市场资金过多，但集中在少数人手里，这少数人是资本方，也就是有定价权的人。

好比1920年左右美国经济危机期间，牛奶生产商将牛奶倒进河里，也不愿意将牛奶降价出售。

另一方面是大部分人储蓄大幅度缩水，消费习惯和工作习惯因为疫情发生了改变。

对生活质量和精神需求有了更高的兴趣。

需求端发生了明显改变。

而美联储只控制货币——等式里的总量，并没有疏导货币流向。

就好比一个大的蓄水池，一边已经深陷，那么另一边的水池数据就会失效。

所以，解决通胀的难点，在于，如何将资金合理推动，让蓄水池变得平稳，使得各行各业的价格能够相对稳定。

而不仅仅是统一加息，对所有行业造成冲击。

3.投资或生意策略，快速扩张能否可行？

这次加息的最终目的，并不是解决所有行业的通胀问题，因为这个单一手段无法解决。

加息最直接的，就是砍掉了投机者的投机机会。

免费资金时代基本结束。什么意思呢？

就是以前，我们借贷的成本可以忽略不计，比如房产销售经常喊道，大家买房子，房租可以支付利息，然后房价上涨获利，持有成本很低。

这个游戏在未来已经玩不转了。

有一个词，叫做“不劳而获”，就好比在股市和投机性房产市场中，数百万投机者不停的利用资金优势，在不增加实体经济效益的情况下，推动了资产价格泡沫虚高，资本空转，导致本应该用于生产建设的资金被吸走，压垮了中产，也压垮了企业家。

而这类群体，如果不能及时调整策略，未来的负债比例会快速上升。

这就是美联储未来重点打击的群体。

未来，政府希望看到的是，一个更加公平公正的市场经济，私人资本的垄断和掠夺系统的不公平，都将被重塑。

最终，解决收入不平等快速增加的矛盾。而市场经济能否浴火重生呢？我认为很难。

因为加息之后，无风险收益率提升，资本方会选择稳定性更高的债权类投资，包括我们发行的可转债，由上市公司发售，每年支付利息的债券。

对于他们来说，每年8%以上的固定收益也好于投资不确定性加大的实体行业，以及未来3年无法增长的房地产市场。

所以，对于我们普通人来说，我们经历的是一轮经济周期的尾声，在这个阶段，务必要轻资产，投资流动性好的标的，不要让自己和家庭陷入债务增加，现金流降低的恶性循环。