房产究竟归谁名下，看ATO一波三折的官司案（组图）

妻子拥有的家庭住宅是否有一部分是为其丈夫托管的？

一波三折的官司案，且看税局、联邦法院、高院如何各持所词。

Bosanac v Commissioner of Taxation [2022] HCA 34 Bosanac案涉及的情况是：

Bosanac女士是家庭住宅的唯一所有者，但税务局局长认为她在信托中为Bosanac先生持有一半的权益，而Bosanac先生还欠着ATO的税债。

高等法院认为，Bosanac先生并不拥有该房产的股份，这意味着Bosanac先生的债权人无法获得该房产。

#房子是谁买的？

所述房产仅以Bosanac女士的名义购买的。

#房款资金是谁的？

购买价格是由Bosanac女士和Bosanac先生名下的共同资金和共同贷款账户提供的。

#官司的焦点是什么？

核心争议涉及到有关各方之间交易的几项衡平法原则的运作。也就是，尽管有合法的所有权，但资产的所有权利益推定是以某种方式持有的。

#法律知识点 

根据维基百科的解释，The presumption of advancement，是一种法律推定，在各种普通法司法管辖区出现，与金钱或其他财产的转让有关。

大体上，该推定指出，如果丈夫将财产转移给妻子，或者父亲将财产转移给孩子或他承担父母责任的人，那么在没有其他证据的情况下，法院将推定该转移是以赠与的方式进行的。

ATO的动机

ATO正在寻求支付Bosanac先生所欠的判决债务，并试图辩称Bosanac先生根据衡平法原则对该房产拥有受益人权益。这将使ATO能够从该房产的销售中收回部分债务。

税法专员试图利用法律的推定，即所谓的推定信托，即一个人（即Bosanac先生）为以另一个人（Bosanac女士）的名义持有的财产预付了购买资金，他将拥有该财产的实际权益。

也就是说，Bosanac先生应被视为拥有该财产的实际利益，只是由法定所有人（Bosanac女士）为他托管而已。然而，这一推定受制于一个例外，即在丈夫以妻子的名义（或父母以子女的名义）购买的情况下，有一个 "预付款 "的推定，或者简单地说，推定购买者（丈夫，Bosanac先生）并不打算拥有任何所有权利益，而是将他们的贡献赠予妻子。

在这种情况下，妻子保留了财产的唯一实益所有权，在为丈夫托管的财产中不存在任何利益。

联邦法院的判定

联邦法院合议庭认为，Bosanac女士和Bosanac先生都拥有该房产的所有权利益，理由是Bosanac先生并不打算将其对购买的出资作为礼物赠予妻子，所以，ATO可以寻求收回债务。

高院的反转

然而，高等法院推翻了这一决定，认为该房产是由Bosanac女士独自拥有的。

虽然高等法院表示，预付款的推定仍然是相关的，但本案的裁决是基于当事人清晰地表明由Bosanac女士单独持有该房产这一事实而作出的。

专业事务所的提醒

Leadin领赢会计师事务所认为，后疫情时代ATO税库资金匮乏，一直在绞尽脑汁追讨各种税金和罚款，大到跨国公司，小到市井百姓，但凡有和所得税、流转税等归属ATO管辖范围的税种，都将迎来更严格的征管深度和执行力度。

我们也提醒，不论是房产投资客，还是生意业主，尽可能要在专业人士的协同作业下履行纳税人应尽的义务，但也要维护自身在法律上的正当权益，面临税法体系内更复杂的质询，寻求法律的正义主持。