年度民调：澳洲人乐见澳中关系解冻，但仍不信任习近平（组图）

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

根据最近一项重要的民意调查，过去一年，澳大利亚人对中国的好感略有增加。大多数人支持堪培拉与北京之间恢复高层政治接触。

然而，该调查显示，澳大利亚人对中国国家主席习近平的信心仍然很低，绝大多数澳大利亚人仍然认为北京在未来20年可能对澳大利亚构成军事威胁。

这一2023年洛伊研究所（Lowy Institute ）民意调查的聚焦在于澳大利亚对世界和国际事务的态度。

过去的12个月中，北京恢复了对澳大利亚部长级会谈，并逐步放松对澳大利亚商品的部分贸易制裁，澳中之间的敌对关系得到了缓和。

这似乎促使澳大利亚对中国的态度略有改善，56% 的受访者表示，澳中外交解冻对澳大利亚的国家利益有利。

与此同时，将中国视为安全威胁而非经济伙伴的澳大利亚人比例从创纪录的63%下降至52%。

然而，这种改善的幅度仍然相当有限。近年来，澳大利亚对中国的态度急剧下降。例如，在2018年，只有12%的澳大利亚人倾向认为中国一种军事威胁，82%的澳大利亚人主要将中国看作经济伙伴。因此，尽管目前出现了一些改善，但这种改善的基础仍然相对脆弱。

毕竟，75%的澳大利亚人仍然认为在未来20年内，中国要么“非常可能”或者“有些可能”成为澳大利亚的军事威胁。对于中国国家主席习近平的信任度仍然很低，仅为11%，仅略高于俄罗斯领导人普京的7%。

图表：认为中国在未来20年会成为澳大利亚的军事威胁的比例

图注：深蓝色-非常可能，浅蓝色-有点可能

这份洛伊研究所民意调查的撰写者瑞安·尼勒姆（Ryan Neelum ）表示，澳大利亚对中国的看法在经历了“急剧下降”后现已趋于“平稳”。

“例如，大约一半的澳大利亚人表示，五年前相信中国会在国际事务中承担负责任的角色，而今年这一比例仅为15%。因此，我并不会夸大这种变化。”

尼勒姆指出，从大约2020年开始，随着北京和堪培拉之间的关系日益敌对，许多澳大利亚人对中国的疑虑越来越深。

“大约在这段时间，澳大利亚人开始关注中国对新冠疫情大流行的反应，对香港民主运动的镇压，以及对新疆人权侵犯的指控，当然还有该地区的军事动态，”他说。

三分之二受访者支持澳大利亚在台湾发生冲突时提供武器

洛伊研究所还询问澳大利亚人，如果北京发动对台湾的入侵，随着两岸紧张局势继续升级，他们希望政府采取什么行动。

洛伊研究所询问受访者，针对可能发生的北京入侵台湾及两岸紧张局势升级，他们希望政府采取何种行动。

近三分之二的受访者表示，他们将支持澳大利亚向台湾运送武器和军事物资，以帮助其击退北京的入侵，61% 的人表示，他们将支持向台湾派遣澳大利亚海军，以“帮助阻止北京在台湾周围实施封锁”。

但只有42%的受访者支持向台湾派遣澳大利亚军队。

图表：如果北京入侵台湾，澳大利亚在这些方面应该怎么做？

当被问及澳大利亚是否应该在美中军事冲突中保持“中立”时，56%的澳大利亚人回答应该，比2022年增加了五个百分点，42%的人认为澳大利亚应该支持美国。

对美国的态度基本保持稳定，82% 的受访者表示美国联盟对澳大利亚的安全仍然很重要。

四分之三的受访者还表示，他们认为在拜登总统的领导下，美国在世界上更受尊重。

尼勒姆指出，澳美同盟在澳大利亚获得了强有力的支持，但74%的受访者也担心这一结盟可能会将澳大利亚拖入一场亚洲战争。

“对同盟的支持并非完全没有条件 —— 人们对该同盟可能走向何方存在一些疑虑，”他说。

图表：澳大利亚最好的亚洲盟友是谁？

图注：每年对最佳亚洲盟友比例变化趋势

民意调查似乎还表明，与去年俄罗斯入侵乌克兰后相比，澳大利亚人的安全感稍微有所增加，焦虑程度也有所减轻； 63% 的受访者表示他们感到“安全”或“非常安全”，比 2022 年高出 10 个百分点。

然而，澳大利亚持续受到引人关注的网络攻击事件似乎加剧了人们对网络安全的担忧。据调查显示，68%的受访者认为"来自其他国家的网络攻击"对澳大利亚未来十年造成严重“威胁”。

图表：对世界大国的信任度

图注：颜色从深到浅分别是：根本不信任；不怎么信任；有些信任；极为信任

64％的受访者表示，他们认为美国和北京之间因台湾问题发生军事冲突是一个严重威胁。

相比之下，只有30%的受访者将新冠和其他可能的流行病列为关键威胁，这一比例比2020年“大幅”下降了46个百分点。

关于澳大利亚根据奥库斯（AUKUS）协议推动采购核动力潜艇的态度仍然存在分歧。

虽然三分之二的澳大利亚人仍然支持获得这些潜艇，但其中47%的人认为这项计划不值得承担高昂的代价，预计代价介于2680亿澳元至3680亿澳元之间。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。