对华强硬or务实？艾博年政府内部产生分歧（图）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

《澳洲金融评论报》报道称，Albanese政府内部就对华政策产生了分歧。安全机构认为，应当对中国采取强硬姿态。而外交和贸易部门则认为应当稳定对华关系，帮助缓和中美两国的战略竞争。

报道称，当Albanese出访美国时，他表示澳洲要“稳定”对华关系。而这个词本身就透露出，堪培拉内部围绕着澳洲对华政策的激烈斗争。

目前，政府内部在对华关系问题上出现了两大派别，双方都在争夺影响力。双方都支持与美国结盟，且都认为澳中关系无法恢复到从前的状态。

对华强硬派（他们多在谭保和莫里森政府担任过顾问），主张对中国进行反击，并团结其他国家共同应对中国。

关于澳洲应如何应对中国，有两种观点（图片来源：AFR）

堪培拉的国家安全机构，尤其是情报部门和国防部最能代表这一派的观点。他们认为，退出与中国、俄罗斯以及伊朗的斗争将产生严重后果。

报道指出，强硬派将零和博弈下的中美关系视为“新冷战”，并将AUKUS和Quad视为遏制中国的重要战略。

强硬派以怀疑的眼光看待总理Albanese和外长黄英贤的“稳定”政策，认为此举即使不等同于绥靖政策，也是故作天真。

他们不会承认莫里森的“扩音器外交”在某些情况下引发和加剧了紧张局势。

因此，当Albanese在华盛顿表示他对中国政府及其意图“有清醒的认识”时，也是在向堪培拉的强硬派点头。

外交与贸易部门的观点

另一派则代表着更加务实的现实主义，主要由外交与贸易部、财政部以及总理和内阁部的官员为主。

这一派认为，澳中双边关系可以用来帮助缓和中美战略竞争，其目标是努力实现关系正常化。

这一派以经济自利为导向，重点关注与中国蓬勃发展的贸易关系，以及其他争议较小的双边合作领域。

务实派既不对中国的欺凌能力视而不见，也不对澳中“重启”蜜月期抱有希望。但他们陈述了一个客观现实：澳洲是一个贸易国。

《澳洲金融评论报》报道称，目前两派的问题是何时何地、在何种政策问题上发生冲突，而Albanese访华及其结果是则最敏感、最紧迫的问题。

（图片来源：网络）

强硬派认为，Albanese政府最近对中国采取的一系列行动已经激怒了美国——包括但不限于保留达尔文港租约，在WTO暂停葡萄酒和大麦申诉，以及在中国扩大军力问题上放低姿态。

但在务实派看来，这证明了更谨慎的措辞和精准的政策调整，可以缓解地缘政治紧张局势，让两国关系回归成熟，并带来具体的成果，例如成蕾获释和贸易限制放松。

而在华盛顿，已经有人开始怀念堪培拉出台“5G禁令”、抨击外国干涉等问题上“站在前线”的日子。

《澳洲金融评论报》报道称，强硬派和务实派就Albanese是否应当在访华结束时，与北京签署一份联合公报发生了冲突。

陆克文担任总理期间，澳中关系一度陷入困境。而在2009年，两国签署了一份公报，这份公报为当时的困境提供了底线，也是1973年惠特拉姆访华之后两国的第一份联合公报。

很明显，中方不仅希望利用Albanese的访问来纪念惠特拉姆访华50周年，还希望将其视为两国关系下一个50年的开端。

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。