北大教授：需要考虑废除指定居所监视居住制度（图）

指定居所监视居住（下称“指居”）制度近期再度引发讨论，北京大学法学院教授陈永生告诉第一财经，需要考虑废除指定居所监视居住（下称“指居”）制度。即使不能废除，也应当对现有的指居制度进行改革。

近日发布的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》（下称《决定》）对健全公正执法司法体制机制做出部署，要求“加强人权执法司法保障，完善涉及公民人身权利强制措施以及查封、扣押、冻结等强制措施的制度，依法查处利用职权徇私枉法、非法拘禁、刑讯逼供等犯罪行为”。

陈永生表示，上述内容写进《决定》，对于进一步提高我国的执法、司法制度，提高人权的法治保障水平，将发挥重要推动作用。

监视居住是我国刑事强制措施的一种，有关监视居住的规定首次出现是在1954年颁布的《中华人民共和国逮捕拘留条例》中。此后，我国监视居住制度历经1979年、1996年、2012年、2018年四部《刑事诉讼法》的修改。在2012年《刑事诉讼法》修改的时候，首次确定了指定居所监视居住制度，规定：监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。

北京京门律师事务所主任朱明勇有着多年的刑事辩护经历，他表示，在实践中，监视居住出现了被异化执行的情况。他进一步解释，监视居住，是让嫌疑人居住在自己家中，并享有自由活动的空间和权利，监视的规定是不允许嫌疑人离开被监视居住的房子。但实践中，存在一个普遍的异化现象：监视的人和被监视的人在同一个房子里住，甚至是在同一个房间里住。这是对监视居住非常极端的异化，而且这种异化在很多地方逐渐常态化。

在普通监视居住异化的基础上，指定居所监视居住的异化更加严重。根据2012年《刑事诉讼法》的规定，涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类犯罪的嫌疑人，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。在陈永生看来，这事实上扩大了指居的适用范围，在实践中，这一条款也被“严重滥用”，三类案件以外的很多案件，虽然嫌疑人在办案机关所在地有住所，也都被适用了指居。

朱明勇表示，通过学者发声，媒体关注，需要让老百姓对监视居住有更原始的认知，“不是说一定要废除监视居住，或者废除指居，而是想办法让它们在实践中不被异化。”

对于《决定》提出的“加强人权执法司法保障，完善涉及公民人身权利强制措施以及查封、扣押、冻结等强制措施的制度，依法查处利用职权徇私枉法、非法拘禁、刑讯逼供等犯罪行为”，朱明勇认为，“《决定》提出了相关的指导性意见，目前来看是很重要的。实践中出现了一些诸如指居异化的问题，从中央精神层面或者政策方面予以一些新的明确和指引的信号，在司法实践上是很有意义的。”