动手了？美国考虑取消中国永久性正常贸易关系（组图）

今天，一个来自美国，但与中国密切相关的最新新闻火遍了全网。一些媒体或博主称：美国提案取消中国永久性正常贸易关系！

这样的重磅标题一出，那对美国、中国，乃至全世界都必然不是小事。

那么，真相是这样吗？

咱们就来好好看看。

1

这案，它还真并不是美国提的……

今天突然发生了这么重大的新闻，咱们得好好查查新闻源头啊。如果是胡编乱造博眼球的，那不把网友们都坑苦了。

用中文关键词翻译成英文一搜索，还真有！而且是今天最新的新闻，不过，这个提案可并不是“美国”提的……那究竟是怎么一回事呢？

这条新闻来自美国政经类重要媒体《政客》杂志（Punchbowl），是今天上午发的，标题是“莫勒纳尔公布提案，取消与中国的贸易地位”。

大家看好了，公布这条“取消与中国贸易地位”的主体不是美国，而是莫勒纳尔。那么，莫勒纳尔又是什么？

莫勒纳尔的全名是约翰·莫勒纳尔，他是一位来自美国密歇根州的共和党众议员。

他公布了一项新的提案，即取消与中国的正常贸易关系。

而这个提案万一通过的话，将引发重大关税（加码），并可能引发新一轮的贸易战。

为什么要说“万一通过”，这个我们后面会讲。

莫勒纳尔的提案内容主要是：

将对从中国进口的非战略商品征收最低 35% 的关税，对战略商品征收 100% 的关税。关税将在五年内逐步实施。

莫勒纳尔的法案还提议：

将取消对来自中国和其他一些国家的低价值协议的最低限度待遇，这意味着他们将面临更多的关税、费用和审查。

那么，万一这个提案通过了，会产生什么样的连锁反应呢？

一旦通过，那么，明摆着的，中国将对美国商品征收关税作为回应。这可能会对美国的农业等行业产生重大影响。

莫勒纳尔的法案一旦通过，那么征上来的这些税用作何处呢？

其中一部分征收上来的收入将用于补偿受报复性关税影响的美国农民和制造商。

听上去是不是像那句中国谚语：“脱裤子放屁”？

那这又是图什么呢？

莫勒纳尔解释称是这样的：

“与中国建立永久的正常贸易关系让我们的国家失败了，侵蚀了我们的制造业基础，并将就业机会拱手相让”……

因此，莫勒纳尔要搞这个提案，旨在“创造公平的竞争环境”……

那么，关键问题来了：这个提案和刚刚当选美国总统的特朗普有关吗？

当然有关，怎么可能无关？

终止与中国的正常贸易关系的提案当然在某一方面可以顺应特朗普之前的“大放厥词”。

因为在此之前，当选总统唐纳德·特朗普曾威胁要对中国制造的商品征收 60% 或更高的关税。那么，他们的“阳谋”最后能不能得到通过并得到实施呢？

大概率并不能！

2

先要问问美国人民答不答应！

事实上，这样一个提案，它很难通过并实施，

而且这样的提案已经不是提了一次两次，提了一年两年了。

在今年 9月初，美国参议员汤姆·科顿及其同僚就提出过类似的《对华贸易法案》。其中关键条款就是取消与中国的永久性正常贸易关系。

不过，这已经是科顿三年半以来第三次提出该法案了。一直都没有通过。

他的这个提案是个近几年一直老生常谈的提案，即取消中国的最惠国待遇，意味着所有美国从中国进口的产品将征收32%的关税。

那么，有参议员或众议员提案，就真能取消吗？

当然并不能，显然并不嫩。至少嚷嚷了那么多年，目前也并没有成真，今后也很难成真。

我们从法理上和民心上做两个简明阐释，大家就明白为什么并不能了。

法理上：

中国的最惠国地位于2002年1月1日（2001年11月中国加入世界贸易组织后）生效，这不是美国单方面授予的，而是世贸组织规则下的一项具有约束力的国际义务——包括中国在美国的最惠国地位和美国在中国的最惠国地位。

世界贸易组织（WTO）规则和多边贸易体制的核心是无条件的多边最惠国待遇，即对所有WTO成员一视同仁的无歧视待遇，从而为所有WTO成员之间自由贸易创造一个公平、平等的环境。

任何WTO成员都无权通过国内法废除WTO规则。

当然了，如果世贸的规则走到今天本身就早已经名存实亡了，很多国家早就都不遵守了，那美国就直接用国内法来取消中国的最惠国待遇也至少是能“硬上”的。

可如果硬上，一定就会出现硬伤。

这就牵扯出了我们前文讲到的另一个问题——民心的问题。

老话说，美国人民的眼睛是雪亮的，脾气也大得不像话。甭管什么众议员、参议员，州长，总统或是天王老子，敢忤逆人民，直接给你投票投下去。

那么，取消中国最惠国待遇或者永久性正常贸易关系，忤逆美国人民了吗？

当然了，不然呢？

一来，一旦又弄一轮贸易战，那么，受损最大的群体是美国农民集体，农业团体！

用美国媒体的话讲，农民群体肯定会被激怒！

注意：不是“被影响”，不是“引起不满”，而是“被激怒”！

民以食为天，美国当然也并不例外。农民伯伯们被激怒了，能有你议员好果子吃啊？都够总统喝几壶的。

二来，如果贸易战再一次被激活，那么，美国日常用品的成本会大大提高。如果说首当其冲被激怒的群体是美国的农民伯伯们，那么，第二轮被激怒的群体则是美国的普通大众了。

农民团体其实是共和党的关键盟友，也是共和党的基本盘，更不用说全国的人民了，这也就是为什么这样的提案基本都通不过。

因此，咱们在这里也重点强调一句：

很多媒体、博主总是喜欢很简单化、抽象化、脸谱化地说“美国怎么怎么样”、“美国如何如何”，其实很多情况下，根本就不应该用这样莫名其妙、混淆概念的叙事方式。

比如这次他们的标题“美国考虑取消中国永久性正常贸易关系”，“美国提案取消中国永久性正常贸易关系”……

可这明明只是一个共和党众议员的提案啊，大概率还通过不了。美国是一个3.36亿人口，包含50个州和联邦地区的联邦制国家，每个州还都有自己的宪法（State constitution），所以美国这个东西，它考不了虑，它提不了案。

3

美国一年下来到底有多少提案？

既然聊了这个话题，我们就再聊聊美国参众两院的议员们每年到底要折腾出多少提案。

这是两年前的一个新闻标题：

在拜登的任期内，美国国会在其上任后的差不多一年半时间就折腾出了两万一千多个提案，而其中的73.2%都仅停留于提出阶段，甚至都没有被讨论过。

而在今年4月，著名的《对话》杂志（The conversation）也发表了相关文章，阐述了美国国会提案方面的荒谬。

‘目前的第 118 届国会可能是该机构历史上效率最低的一届国会。2023 年，国会仅通过了 34 项法案，这是几十年来最低的数字。’

从历史上看，国会每年的立法数量存在很大差异，为什么呢？

说白了，就是政党对国会和总统职位的控制力问题。

如果参议院、众议院和总统职位由同一政党控制，那么他们之间通常会达成更多的政策一致，从而为法案的通过铺平道路。在拜登、特朗普和奥巴马政府最富有成效的最初几年里，民主党和共和党都享有这样的控制权。

但是，美国的本届国会显然就并不属于上述情况。

众议院在一年内换了两位新议长，两人都缺乏政治权力、经验或敏锐度来指挥众议院并制定可行的立法。

众议院议长凯文·麦卡锡是来自加利福尼亚州的共和党人，且缺乏党内支持！看来这老哥的人缘儿混得也是不怎么样啊。

所以，他于 2023 年 10 月被罢免。而接替他的是约翰逊，此君乃是路易斯安那州的共和党人，经验不足，只担任过三届完整的议长。

同时，共和党在众议院的多数席位也不断减少，这让约翰逊的工作变得更加困难。两党之间日益严重的两极分化使得各个立法协议的达成都变得越来越困难。

那么，回到我们本来的话题，这个“结束最惠国（或类似说法）待遇”的提案能成功吗？

首先，它只是每年上万个提案之一；其次，同类提案之前就从来没被通过过。

至少现阶段，中美乃至全世界的吃瓜网友们还是该忙什么就忙什么去吧，这么大的事不是儿戏，更不是一个众议员的提案能搞定的。

退一万步讲，就算这个提案在几经折腾后最终能被通过，落地执行的变数也是很多的，而且必然要拖上大几年的时间，到时候特朗普还在不在位都是个很大的未知数。

各位还是稍安勿躁吧。