观点：韩森鼓吹“单一文化”就是强制同化，强迫移民放弃原有文化身份（图）

专栏作家Zoë Wundenberg在《堪培拉时报》上发表题为《韩森谈论“单一文化”时，她到底想表达什么》的评论文章。

文章称，韩森所鼓吹的“单一文化”本质上是强制同化政策，旨在让移民放弃原有文化身份，向以盎格鲁为中心的主导文化看齐，这并非真正的团结，而是压制差异的政治工程。

作者指出，澳洲的繁荣源于多元文化而非单一文化，韩森的论调充满矛盾且无法清晰定义，实质上是出于对差异的恐惧而试图倒退，剥夺多元权利，其本质是控制而非凝聚。

全文如下：

一国党党魁韩森在全国新闻俱乐部（National Press Club）宣称澳洲“必须重回单一文化”后，舆论瞬间炸开了锅。然而，这个所谓的“单一文化”究竟意味着什么，却引发了重重疑惑。

这绝非什么新鲜概念，不过是韩森给陈旧思想贴上的新标签。她真正的潜台词是“同化”——期望移民彻底放弃原有文化身份，无条件向一种主导模式看齐。

值得注意的是，“单一文化”绝非代表团结或凝聚力的中性词，而是一项旨在压制差异的政治工程。

纵观现代世界，唯一成功推行单一文化的国家只有朝鲜。通过严密监视、思想灌输与消除多元性来维系所谓的文化统一，这才是单一文化付诸实践时的真正面貌——它绝非某种生活方式的选择，而是一套冰冷的控制系统。

韩森。图片来源：Keegan Carroll

韩森辩称，她所谓的单一文化只是让“所有人都遵循同一套澳洲价值观”。但混淆视听的把戏也正在于此。

当她兜售这套理念时，指的绝非官方认可的澳洲普世价值观（如民主、自由、平等与法治）。那些被写入永久签证签署协议的公民价值，旨在支撑而非限制一个多元文化社会的存续。

相反，韩森口中的价值观，完全是披着国家认同外衣的文化偏好。

其核心充斥着以盎格鲁为中心的行为规范、偏狭的文化排他性与保守的社会预期。她试图将“价值观”变成决定去留的“文化过滤器”，排斥一切令她感到不安的群体与文化表达。

这绝非多元文化主义，甚至算不上纯粹的单一文化，而是改头换面的强制同化。

她的陈词滥调无非是“多元文化已死”、“澳洲正失去自我”等老调重弹，却从未说清所谓“我们的生活方式”具体指什么，只能含糊抛出一些硬凑的文化符号，因为一旦戳破，其内在矛盾便无法自圆其说。

事实上，这一论调漏洞百出：若它标榜“传统价值观”，则抹杀了原住民长达六万五千年的璀璨历史；若倡导盎格鲁-凯尔特文化，则是要求移民同化于另一个本身就是海外移民产物的文化；若以犹太-基督教传统为尊，则无视了澳洲民主世俗的根基。而若仅指法治与自由，那这早已是多元文化社会的基石。

直白地说，韩森想要推行单一文化，却无法定义它；她渴望强行同化，却不敢明说。为了自圆其说，她甚至在最新演讲中玩起文字游戏，荒谬地声称其设想的单一文化“其实就是多元文化主义”。

这种强词夺理的逻辑，在细究之下不堪一击。多元文化主义是在共同公民框架内包容多样；而单一文化则是强求整齐划一。这两者并非近亲，而是水火不容的对立面。

宣称两者等同，宛如坚称“一党制国家就是民主”一样荒谬。这不过是试图给偏激思想套上一件更易被大众接受的伪装。

回望历史，澳洲从未存在过所谓的单一文化。在原住民守护这片土地的数万年间，多元性便已根植。英国殖民带来的是多元的阶级与语言，而历史上唯一试图强推“单一文化”的“白澳政策”，早已彻底失败并被扫入历史尘埃。

现代澳洲的繁荣，归功于战后移民潮，归功于雪山水电工程，更归功于来自希腊、意大利、越南、印度以及中国的几代移民族群。

多元化不是近期的社会试验，而是当代澳洲坚不可摧的根基。韩森口中的“回归单一文化”，不是重塑团结，而是试图倒退回一个从未存在过的虚幻幻境。

掩盖在口号背后的，是极度膨胀的控制欲。

对内要求强行同化，对外高筑排斥之墙，其底层逻辑皆由于对差异的恐惧。这场政治游戏无关团结，也无关价值观，其本质是争夺控制权——控制谁有资格留下，谁有权定义“澳洲”，又是谁能在这片土地上发声。

说到底，单一文化就是硬性的把守国门。

它与倡导言论、信仰、多样生活权利的现行澳洲价值水火不容。要实现所谓的“纯洁一致”，就必须以剥夺和侵蚀多元权利为代价。

澳洲的凝聚力绝不依赖于抹杀差异。相反，它建立在对共同公民价值的承诺之上——允许每一个人完整地保留自我，无需在压制中磨平棱角。

“守望相助，携手同行”这一真挚不渝的伙伴情谊，才是澳洲力量的终极来源，而这，是任何“单一文化”都永远无法给予的。