超6成澳人支持房价下跌？中介怒批民调太荒谬：误导民众（组图）

最近公布的一项民调显示，大部分澳洲民众更希望看到房价下跌，但事实真是如此吗？

要看懂所谓的“61%受访者支持房价下跌”，必须回到Resolve Political Monitor的原始问题，答案恐怕不会一样。

实际问题是：“许多住房税收和建房补贴措施，设计目的都是降低房价。无论你支持还是反对某项具体税收或补贴，你支持还是反对降低房价这一目标？”

Hills District房贷经纪公司Spartan Partners的Todd Sarris认为，这种问法在逻辑上“不连贯”。

“问题在于，这个提问把性质根本相反的政策工具强行放在一起，给它们设定同一个目标，却要求公众就一个已经替他们框定好的前提作出判断。”

一项最近的民调令人费解地声称，61%的澳洲人希望自己的住房价值下跌。图片：Getty Images

Sarris表示，民调把两个问题都归到“降低房价”这个名目下，忽略了经济运行的触发因素。“补贴从设计上看具有扩张性，目的是鼓励市场参与、增加供应，或提高参与者的购买能力。

“税收则会产生相反效果：撤走激励、改变行为、在边际上减少参与，并可能随着时间推移压低价格。

“这两类工具通过完全不同的机制发挥作用，可能造成截然不同的市场结果。

“把它们荒谬地都归入‘降低房价’这一名目，就是无视经济传导渠道，用预设叙事取代分析。”

在Sarris看来，问题更深层的漏洞，是把房价当成一个抽象概念。“只有把房价下跌孤立起来看，它才会普遍受欢迎。”

很少有房主会支持降低其住房价值的政府政策。图片：NCA NewsWire / Max Mason-Hubers

Sarris认为，如果问题换成与受访者自身相关的问法，答案会不一样。

“如果问房主：‘你是否支持一项有意让你住房价值随时间下降的政策？’

“如果问刚买房的人：‘你刚刚背上了一笔30年期贷款，是否支持那些会让你住房价值长期持续下降的政策？’

“这两个问题的答案都会是‘当然不，怎么可能’。”

艾博年政府备受争议的新法导致几乎全国范围的房市低迷。图片：NewsWire / Brenton Edwards

理由不难理解：买房意味着背负大笔债务、作出个人担保，还要承担印花税、利率、保险、维护成本和高额交易费用。

“在明知政策目标是让住房名义价值持续下跌，而且通胀与机会成本还会进一步放大这一趋势的情况下，却仍自愿进入这样的结构，实在不合逻辑。”

“理性家庭应当选择租房，把资金投向其他地方。”

Sarris补充说：“这些都不是反对改善住房负担能力的论据。”

“而是反对一种错误的等同：把改善负担能力与摧毁资产视为同一个政策目标。”

Sarris在LinkedIn上的这番发言，为政策辩论提供了可取的补充；他把这场辩论形容为“耻辱”。