国民党学者反思蒋介石为何输掉战争：全怪美国马歇尔诱惑了蒋先生

蒋永敬教授（已去世）

作者兰台

最近看了国民党资深历史学家蒋永敬的《蒋介石与国共和战》这本书，对解放战争蒋介石与国民党的失利有了更深刻的认识。

我先介绍一下蒋永敬的背景，之所以说蒋永敬是国民党资深历史学家，这不是贬义，他一生和国民党确实是密不可分的。

蒋永敬1944年在安徽学院教育系读大学的时候，就响应蒋介石“十万青年十万军”的号召，加入青年军第207师受训，日本投降后随207师赴东北接收，1949年5月蒋永敬选择随部队一同转赴台湾。

蒋永敬到了台湾后，先是获得了硕士学位，之后就一直留在国民党系统里任职，1957年蒋永敬进入了国民党党史委员会工作，一直做到纂修，这个职务是国民党沿用明清时期的职务名称，类似我们社科院研究员（正教授）。

1979年蒋永敬教授从国民党党史委员会退休后，先后出任台湾政治大学历史研究所教授兼所长、南京大学近代史研究中心客座教授、台湾“海峡两岸和平统一促进会”副会长。

正因为他大半个职业生涯都是在国民党党史委员会工作，所以我称他为国民党资深历史学家并不过分，也不是恶意的调侃，他确实是国民党党史系统出身。

在蒋永敬的《蒋介石与国共和战》书里，他对反思蒋介石如何输掉解放战争，也有自己的看法。

总结下来就是“都怪美国，都怪马歇尔”。

蒋介石

我知道，中文互联网上一直认为国民党从来没有好好反省自己的失败，总是把解放战争的失败怪到其他势力头上，甚至都有一个顺口溜：

怨天怨地怨空气,怨完苏修怨美帝。

所以，我一开始看到蒋永敬教授在《蒋介石与国共和战》一书里居然把美国和马歇尔列为蒋介石失败主要原因，一开始我也觉得蒋永敬教授这个观点有点扯。

但是等我认真把这本书看了一遍后，我觉得蒋永敬教授这个观点是有道理的，至少可以算是很重要的外因。

其实蒋介石的诉求和美国对国民党的诉求是不一样的。

蒋介石本质上是一个军事独裁者，但是美国并不支持蒋介石实行专断的统治。

蒋介石为了抵制美国对他的控制，所以蒋介石祭出了“民族主义”这个武器，他在抗战中出版了《中国之命运》这本书。

可能很多朋友不知道，二战时期的美国特别有意思的一个地方就在于美国国内虽然盛行种族主义，但是美国人却又最讨厌第三世界国家对美国实行民族主义。

所以蒋介石推行“民族主义”这一招，美国是糟心透了，如果不是因为还有苏联，华盛顿真心不想管蒋介石了。

马歇尔将军

换言之，蒋介石和他的政府与美国其实在价值观上并不一致，美国很清楚蒋介石是一个军事强人，还是美国最讨厌的那种军事强人。

所以，美国在二战结束后，在对华政策上，美国基本上完全以自己国家利益为主，完全没有为蒋介石考虑。

马歇尔一面希望能把延安争取到靠拢美国，一面又不愿意苏联在远东坐大。

蒋永敬认为，蒋介石本来确定“先安关内，再图关外”之策，不失为一盘好棋；但由于美国之干预，马歇尔来华调停，助蒋先图关外，放弃了先安关内，结果关外既未图成，关内更不能安，一盘好棋被搅成了歹棋；马歇尔让蒋先图关外，名义上是为助国府接收东北主权，实际是为美国势力插足东北，招致苏方采取针锋相对的报复措施。

马歇尔访问延安

所以，从这个角度讲，马歇尔以及他背后的华盛顿确实在涉华问题上完全没有为蒋介石考虑，完全按是出于美国的国家利益。

相反，美国魏德迈将军虽然在报告里痛骂国民党政府的腐败和无能，但是他在战略上是支持蒋介石所谓的“先安关内，再图关外”。

不过，说到底，还是蒋介石本人智力和能力、眼界都不足以应对二战后如此复杂的局面；固然马歇尔是欺骗了蒋介石，但是，最终决定“先图关外”的依然是蒋介石本人。

只能这么说，客观上说，蒋介石输掉解放战争，确实和美国政府有很大关系，但是毕竟不是内因。

最后，我觉得《蒋介石与国共和战》这本书写的还行，毕竟是从国民党党史研究者角度审视解放战争，有些角度和思路还是很有启发的。