轮到杨紫琼被删了
始料未及。
杨紫琼又被推到了风口浪尖——
源于那晚她站在奥斯卡的颁奖台上,慷慨激昂的那段获奖感言:
" 女士们,不要相信任何人告诉你,已经过了巅峰期。"
她估计怎么都想不到。
在现场获得尖叫、掌声的一句话,在韩国 SBS 电视台转播时," 女士们 " 这三个字会被删减掉了。
删减的理由是:这句话不应该只 " 针对女性 "。
这一句 " 多余 " 的解释,也惹恼了网友。
不得不说,SBS 这一操作实在显得欲盖弥彰,甚至,在对于 " 女权 " 二字,多少有些谈虎色变。
这边,杨紫琼听到催促自己发言的音乐,可以面带微笑地说出:shut up,please。
那边,用另一种方法让她 " 闭了嘴 "。
真是讽刺。
但,港真。
像这样的颁奖典礼在转播时遇到 " 删减 ",也都成为一种常态了。
为什么删改?
都改了什么?
这么不敢被观众看到?
01
寸土寸金
转播时的删减、修改,可以说是电视台的技术 " 常态 "。
就拿香港的金像奖来说,亚视与 TVB 之间转播权的争夺风波向来都有。
但,TVB 自恃是香港电视台的收视老大,为了追求本台的收视率与黄金档寸土寸金的广告位,转播时间卡得严丝合缝。
所以,在转播金像奖时,几次三番删减掉了一些他们认为 " 不重要 " 的小奖颁布流程。
高层解释道,因为颁奖时间太长,不得已而为之。
如果真的就是小奖,也就勉强可以算了。
但,2004 年第 23 届香港金像奖,在刘德华因《大只佬》电影获得这一年的最佳男演员,也在转播时为了压缩时间而将他的一段深情告白删减。
你再看,这届影帝是怎么知道自己参演的作品获得最佳电影的?
只能站在后台,通过监控器得知《大只佬》获奖。
也多亏是刘德华脾气好。
为了节省时间,愣是把金像奖砍得七零八落,演员精心准备的获奖感言也就只能在记者采访时,说上个一两句。
TVB 不止一次这样干了。
28 届金像奖,《天水围的日与夜》让鲍起静获得这一年的最佳女主角,由于鲍起静属于亚视电视台的艺人,所以,当她站在颁奖台上发表获奖感言时,提到了一句 " 感谢亚视的同事 ",在 TVB 转播时被删除。
就连尔冬升都忍不下这口气。
除此之外,萧芳芳获得终身成就奖的颁奖现场,也被剪地七零八落。
王家卫在萧芳芳上台颁奖前,就已经提醒在场的嘉宾,因为萧芳芳的耳患,助听器承受不了台底下太响的掌声,让大家尽量不要拍掌,只要挥手、或是晃动荧光棒就可以。
但这一段,TVB 并没有播出。
所以,就出现了王家卫致辞介绍萧芳芳时,镜头一转,出现了台下嘉宾晃荧光棒的奇怪场面。
更可笑的是在这一段,TVB 还自带 " 罐头掌声 "。
萧芳芳出场时看到台下嘉宾的挥手时,说到:原来为我 安排的 无声鼓掌是这样的。
可在转播时,观众还是听到有掌声。
这种 " 狗尾续貂 " 的方式,不仅让观众看着就匪夷所思,还将本来好意的安排,变得莫名其妙。
当然了。
时至今日转播的删减,并非完全因为时长;而对于这些大型颁奖现场的转播平台,也并非只有当时一家独大的情形了。
所以,对于颁奖现场的 " 修改 ",又有了另一种意义了。
02
影影绰绰
可能很少有人知道,奥斯卡其实是 " 延时 " 直播的。
Sir 说的不是其他国家或地区动辄延迟半小时到一小时的所谓 " 直播 ",而是本土,其实自 2004 年起,便已经开始有 5 秒钟的延迟了。
为什么?
方便删减,方便消音。
最初的出发点其实还算是 " 好 " 的。
源于 2004 年 CBC 转播超级碗节目,珍妮 · 杰克逊与贾斯汀 · 汀布莱克演出时,意外走光露点。
从而造成了严重的播出事故,于是那一年,负责转播奥斯卡的 ABC 电视台就做出决定,延迟 5 秒播出。
别小瞧了这 5 秒,对于有经验的制作人来说,这 5 秒就是救命稻草,他可以在台上出现事故时切换镜头,也可以神不知鬼不觉地使用其他信号代替。
但大概是 5 秒对电视台来说也属实紧张了些吧。
第二年,在奥斯卡颁奖的两天前,ABC 举行非正式新闻发布会通知,并通知延迟时间从 5 秒改为 7 秒。
并承诺," 只有那些非政治性的亵渎言论才会被审查 "。
有用吗?
一个近在眼前的例子。
去年,第 94 届奥斯卡让观众印象深刻的不是那些最佳影片、最佳导演的奖项。
而是威廉 · 史密斯掌掴克里斯 · 洛克的这一瞬间。
谁也无法预估这一次打人事件居然来得如此突然,前一秒,大家还有说有笑,洛克开着威廉 · 史密斯妻子光头造型的玩笑。
下一秒,却是让全球的几亿观众看着洛克被挨一记耳光。
所有人还没有反应过来,这难道是节目组安排的 " 趣味环节 "?
就听着威廉 · 史密斯走下台坐在台下骂骂咧咧:不要从你臭嘴里说出我老婆的名字。
此时,在场的嘉宾才恍然大悟。
这是真的打人了。
而这一段,ABC 在转播的时候,特地切断了 15 秒的声音,为观众留下了 " 震惊 " 时刻。
这种感觉就像是,威廉 · 史密斯打人了,全世界的人都知道了,可 ABC 只要听不见,就可以装作 " 不知道 "。
而更让人难堪的是,在掌掴事件发生后的几分钟。
威廉 · 史密斯就因为出演的《国王理查德》获得奥斯卡最佳男演员,也是他人生第一次拿到小金人。
当威廉 · 史密斯站在台上说出第一句话:" 理查德 · 威廉姆斯(《国王理查德》里的角色)是他家庭的坚强捍卫者 ",全场起立向这位 " 打人者 " 致敬。
却没有人站出来,对他打人事件报以愤怒、不忿的态度。
其后,金凯瑞谈起这件事时。
说道:" 我对全场起立欢呼鼓掌感到恶心,好莱坞全体都是软骨头。"
Sir 今天不想具体谈这件事的是非曲折,只是想问,到底是谁有权力规定,哪些言论是 " 亵渎性 " 的," 可删除 " 的?
又有那些是可以留下来的?
就像在 ABC 决定延迟直播时间后。
奥斯卡制片人吉尔 · 盖茨曾不满地说:" 言论自由和顺其自然是民主的一部分,任凭晚会上可能发生任何时,也是只有社会的一部分。我不喜欢这个决定。"
" 顺其自然 " 该是什么样子的?
继续举例。
1973 年,第 45 届奥斯卡。
马龙 · 白兰度因《教父》获得这一年的最佳男主角,在宣布获奖时,他并没出面。而是一名叫萨钦 · 小羽毛的美国印第安女性上台替他发言。
她拒绝了递来的小金人,而开始为美国电影行业对印度安人形象的不公、污蔑、刻板化发声,抗议电影业不公平对待原住民。
这个言论合适吗?
对当年的主流人群来说,这无疑是 " 不合适 " 的。
她的发言不仅引起了在场部分嘉宾的嘘声,并在其后的几年里遭到嘲笑、歧视与人身攻击。
1974 年,第 46 届的奥斯卡。
主持人大卫尼文在有请伊丽莎白 · 泰勒上场揭晓最佳影片时,突然一位裸男,伸手比 " 耶 ",跑上了舞台。
这个行为合适吗?
当然不合适。
但如果你稍加了解的话就会知道,这名裸奔的男子叫罗伯,是一名摄影师、概念艺术家,也是一位同志权益运动者。
他在用自己的方式在表达着抗争。
70 年代接连两年的奥斯卡 " 失误 ",你现在再回头看,会有什么样的感受?
还是觉得小羽毛 " 不合时宜 "," 言论不当 "?
还是觉得罗伯 " 有伤风化 ",足以封杀?
Sir 却觉得,幸好当年没有 " 删改 " 的技术,这才使得这样的画面被留了下来,通过这样的画面,我们可以看到一代人是如何为了自己权利,而 " 放荡不羁爱自由 " 的。
有意思的是 50 年后,也就是 2022 年 6 月。
美国电影艺术与科学学院正式向小羽毛道歉。
并称她当初的演讲 "是一个强有力的声明,继续提醒我们尊重的必要性,与人类尊严的重要性。"
但如果,我是说如果,这段颁奖画面当年就被删减了呢?
我们是否还会有这样一次反思?
03
看见的,看不见的
回到杨紫琼 " 被删减 " 事件。
还记得 SBS 是怎么解释的吗—— " 我们认为‘不要让任何人告诉你,你已经过了你的黄金时期’这句话不仅适用于女性,所以我们删除了这个词。"
真是如此吗?
Sir 觉得,这是典型的,以正确之名,来掩盖争议。
意思是,当一件事可以预料地会引起舆论上的热度,事先以各种更宏大更正确的方式消解它或者掩盖它。
杨紫琼的发言有问题吗?
当然没问题。
作为一个在好莱坞摸爬滚打多年的演员来说,她能得到这个奖,当然是有赖于环境的变化,所以她要在发言中强调亚裔,强调女性。
就像下面这张 " 无心插柳 " 的照片——
杨紫琼手捧小金人后与 " 劳模姐 " 杰西卡 · 查斯坦、哈瑞 · 贝瑞的这张 " 三色 " 影后合影。
这意味着这项重要的奖项打破了白人垄断,从而,真正达到了影视最高荣誉的公平。
可以说,像是奥斯卡、金球奖等等这种等级的颁奖典礼,它不单单是在检验着这一年的全球电影成果,它也是一个将个体言论、诉求、象征放大的平台。
但与此同时。
这样的言论对很多国家和地区来说,大概是存在着一定舆论风险的,也就是说,强调女性的觉醒,对于一个由男性主控的社会来说,是危险的。
于是今年奥斯卡颁发女主角的时候。
一方面,在镜头给到颁奖嘉宾杰西卡 · 查斯坦和哈瑞 · 贝瑞时,马来西亚的电视台给她们身上打了码。
另一方面,在杨紫琼发言时,韩国的电视台删除了她关于 " 女性 " 的表述。
理由几乎相似。
前者声称是为了 " 照顾 " 更多的观众,后者声称是为了 " 避免 " 性别对立,都是为了 " 更多人好 "。
明知是欲盖弥彰。
可他们知道,网络舆论从来都是一时之浪,几年后,甚至几个月后,几天后,都鲜少有人再提及这件事,之后人们看到的,也都只是他们所呈现的 " 真相 "。
而这种遗忘,也会逐渐成为习惯。
不信?你看现在还有人会为直播延时而愤愤不平吗?还有人会觉得电影只有导演才能决定删剪而不该是门外汉吗?甚至于有时候 " 不直播 "," 不讨论 ",也成了理所应当。
" 对 " 与 " 错 "," 该 " 与 " 不该 ",随着时间的推移,被不断重塑。
Sir 无法想象。
有朝一日,我们不符合当下的表述,都会被以各种理由肢解得支离破碎,从而形成一种 " 正确 " 的记忆,流传下去,逐渐形成后世的记忆,以此来证明,在这个时代,究竟发生了什么。
这不仅是歪曲了个人的观点,也是抹杀了这个社会的真实。
不过即便如此,Sir 至今仍保留着一丝乐观。
没错,这个时代是自由的,也是束缚的;是各有主张的,也是散漫凌乱的;是平等的,也是阶级固化的。
但。
就像杨紫琼发言被删事件中,依然有不少人提出抗议一样。
网络热点可以冷却。
但人们在网络上留下的声音,留下的痕迹不可能被抹去。
只要有人发声。
它就会是 " 有声 " 的,而非默片。
本文图片来自网络
编辑助理:小田不让切