评论：俄罗斯军事博主评价各国中口径通用机枪 PKM为何能当第一？

本文为俄罗斯军事博主评价中口径机枪的文章，本人翻译并编辑给大家分享，只为让大家了解国外作者对中口径机枪的一些观点，并不代表同意或支持原文作者，希望大家能够理解。

苏联PK机枪，口径7.62×54mm。

几十年来，PK/PKM一直被公认为轻机枪或中型机枪的佼佼者。经过现代化改装之后，它并不缺乏模块化功能和人体工程学设计，装备这款机枪的军队并不急于寻找替代者。尽管卡拉什尼科夫突击步枪在国际武器市场上，正逐渐失去知名度，但俄罗斯国内关注的是长期以来一直处于AK传奇光环阴影下的这款传奇武器。在同类武器中，它的人气丝毫不比AK逊色，想必您已经猜到，本文的主角就是PKM机枪。

注：文章中出现的“中型机枪”为发射中口径全威力弹药的带三脚架或轮架的机枪，而我们经常说的“重机枪”其实是大口径机枪。

德国MG34（上）和MG42（下）机枪。

二战后，苏联、美国都根据德国MG34、MG42的设计思路，争先恐后地研制自己的通用机枪。通用机枪配备两脚架，可以当作轻机枪使用，也可以装到三脚架上，当作中型机枪使用。然而，无论是苏联还是美国，他们的起步都并不顺利。美军装备了并不成功的M60机枪，在经历了几次战争和地区冲突之后，美军装备了FN MAG的改进型M240。而苏联则试图对捷格加廖夫DP机枪（俗称“转盘机枪”）进行现代化改装，配备重型枪管，让它可以安装到郭留诺夫SG-43机枪的轮架上。

RP-46机枪就是DP机枪的改进型，可以使用弹链和弹盘供弹。

从许多方面来说，RP-46连用机枪都是一款妥协的产物。首先，它很重，空枪重13千克。其次，尽管枪管可以更换，但操作相当困难。第三，RP-46的结构耐久性不足以满足持续射击的需要。卡拉什尼科夫以AK步枪的设计为基础，开始研制发射中口径全威力弹药的通用机枪。而与之竞争的尼基京和索科洛夫在对比测试中遭遇了失败，他们设计的机枪在遇水后可靠性不佳，这意味着机枪不可能作为车载武器使用，同样不适合装备步兵部队。

PK机枪安装到三脚架上就是PKS中型机枪。

1961年，PK机枪开始装备苏联军队，型号分别为PK机枪、PKS中型机枪、PKT坦克机枪和PKB车载机枪。很快，PK机枪就进行了改进，整体设计并没有进行太大改动，但进一步减轻了重量，从PK的9千克减轻到PKM的7.5千克。比较明显的区别就是PK机枪带有纵向凹槽的枪管，变成更加容易生产的外表光滑的枪管。

安装在TKB-056三脚架上的TKB-015机枪。

顺便说一句，尼基京吸取了竞标失败的教训，在他已经被苏军装备的NSV“悬崖”重机枪的闭锁结构基础上，研制出一款重量更轻的TKB-015机枪，重量略超过6千克。但这样彻底轻量化的设计让机枪缺乏必要的可靠性，此外，在发射7.62×54mm这样的中口径全威力弹药时，仍需要一些必要的重量以提高射击的稳定性。

FN MAG是西方国家的主流通用机枪。

今天，PKM的主要对手就是美国M240，其实就是比利时FN MAG 58的改进型，另外还有Mk48，这是7.62×51mm口径的米尼米美军装备型。另外，不要忘记德军的MG3，它就是MG42的改口径型。这些机枪的自动方式有所不同，PK系列和FN MAG都采用导气式自动方式，而MG3采用枪管短后坐自动方式。

德军MG3机枪正在逐步退役。

由于MG3机枪正在逐步退役，所以我们在本文不会去讨论它。MG3机枪采用滚柱闭锁方式，需要频繁进行维修和保养。为了降低MG42过高的理论射速，MG3改用了特制的重型枪机，这带来了结构复杂的缺陷。相对于因为射速过快，导致枪管快速升温、需要频繁更换枪管和消耗大量弹药的问题，MG3的性能比MG42有所提升。重要的是，MG3机枪过于沉重，达到了11.5千克，这样重量几乎不会出现在任何机枪上。

2014年，丹麦陆军选择M60E6作为制式机枪。

在本文中讨论M60机枪也没有多少意义，毕竟这款机枪存在一些设计缺陷，而后续的改进主要是减轻其重量。与之前的通用机枪相比，M60唯一的成绩就是它相对较轻的重量。越南战场上的M60机枪重10千克，经过改进后的M60E3，重量减轻到8.5千克，但枪机组的可靠性并没有随着改进得以提高。上世纪70年代，在研制M1“艾布拉姆斯”主战坦克时，M60败给了FN MAG并没有成为并列机枪，这预示着美国陆军正在为撤装M60做准备。此时，FN MAG机枪几乎成为所有西方国家的标准武器。

PKM机枪。

FN MAG机枪采用闭锁杆起落式闭锁方式，这个设计与勃朗宁自动步枪（BAR）相同。也就是说，这是一款典型的勃朗宁机枪，对于大量装备BAR的美军来说，FN MAG并不陌生。而这个闭锁设计在苏联/俄罗斯武器中，只有费德洛夫自动步枪采用过。您可能会从PKM机枪与AK步枪的关系推测出来，该枪采用的是枪机回转闭锁方式。

FN MAG（上）与M240（下）的对比。

作为轻机枪使用时，通用机枪的重量就非常关键。特别是考虑到它们使用的是中口径全威力弹药，弹药本身重量很大，如果要保证火力持续性，就需要非常多的弹药。在重量这方面，PKM明显取得了优势。M240重12.2千克，尽管美军后来通过采用昂贵的钛合金机匣，并简化了枪托等部件，将重量减轻到9.7千克。表面上看，M240减重成果非常显著，需要提醒的是，PKM重量只有7.5千克。

PKMS中型机枪。注意采用了较短的枪口装置。

PKM拥有更长的605mm枪管，比M240的551mm枪管长了54mm，同时全枪长短了40～70mm，这取决于两款机枪使用的不同枪口装置。以轻机枪状态使用时，M240有效射程为600～800米，而俄罗斯宣称PKM有效射程达到1000米。但是，射击这样远的目标不使用光学瞄准镜，本身就是一个玄学。另外，机枪并非狙击步枪，它的任务是提供压制火力，精度并非决定性因素。枪管长度多了54mm的PKM，确实在精度方面拥有某些优势。

注：原作者在这里说的是，机枪并不是狙击步枪，不需要像狙击步枪那样的射击精度，但精度也是要达到一定标准的。像“养鸡河马”所说，只靠枪声就能压制敌人的扯淡说法，只能当作笑话。

M240机枪的可靠性非常高。

从可靠性方面来说，PKM机枪似乎同样占据优势，这也是苏联/俄罗斯枪械的传统。然而，在这方面PKM并没有明显优势，要知道，M240机枪在1991年“沙漠风暴”行动中表现出色，并最终大规模装备美军。M240机枪在严重的沙尘环境中，连续射击数千发弹药没有出现任何故障。

Pecheneg机枪就是PKM的改进型。

M240机枪更换枪管速度比PKM更快。这确实是PKM的缺点，而Pecheneg机枪（PKP）“破罐破摔”干脆取消了速换枪管的功能，配备了一个特殊设计的强制风冷枪管，以保证可以连续射击更多的弹药。

PKM机枪的不可散弹链实在是一个槽点。

在供弹方式方面，PKM同样有一个明显的缺点，那就是它配备的不可散弹链，射击之后的空弹链从机匣另一侧耷拉下来，增加了钩挂的风险，同时也妨碍机枪手做出战术动作。M240机枪采用全可散弹链，射击后抛出零散的弹链节。但是，这样的全可散弹链需要特殊的装弹设备，机枪手无法手动装填，而PKM使用的不可散弹链可以手动装填弹药。究竟哪种弹链更好，并不能给出一个简单结论。

注：尽管不可散弹链可以手动装填，但因为手动装填存在误差，会影响供弹可靠性。同时，弹链如果因为踩踏等原因造成变形，也无法继续使用。全可散弹链确实需要后方进行组装，但作战时，连向前线运送组装好的机枪弹链都做不到，这仗就别打了。

Mk48机枪，看起来跟Mk46/M249小口径机枪非常相似。

因此，可以说Pecheneg和Mk48都是侧重于轻机枪的进一步发展型。Pecheneg与PKM保持了80%的零件通用率，而Mk48几乎是全新的武器，采用枪机回转闭锁方式，这个设计使其更接近Pecheneg。准确地说，Mk48是为特种部队设计的轻量化中口径机枪，使用方式介于M60E4和M249 SAW之间。美国海军特种部队和美国陆军第75游骑兵团都装备了M60E4和Mk43，这些机枪都被Mk48所取代。

手持Pecheneg机枪的俄军士兵。注意他腰间全是弹链箱包，还背着一个火箭筒。

Pecheneg和Mk48的重量几乎相同，都是8.2千克，其他方面则个性鲜明：Pecheneg枪管长658mm，Mk48枪管长502mm，这就决定了Mk48只适合装备特种部队，而Pecheneg可以装备的范围更大。Pecheneg采用不可拆卸的枪管，并将两脚架设置在枪口，这显著改善了射击的稳定性，并减小了弹丸的散布。这个两脚架的设置类似早期的M60机枪，但M60采用可速换的枪管，设置在前方的两脚架让更换枪管的操作非常麻烦。另外，Pecheneg强制风冷的枪管减少了对瞄准的干扰，并通过其他的改进让PKM本来已经非常低的生产成本进一步降低。

打开受弹机盖的PKM机枪。

因此，很难明确地根据任何标准，确定各国现役的通用机枪哪一种更加先进。尽管M240确实是一个强有力的竞争者，但PKM机枪在总分上得以胜出，毕竟它更轻、更容易分解和维护，同时可靠性更高。

波兰UKM-2000机枪，7.62×51mm口径的PKM。注意，该枪改用全可散弹链。

另一个重要因素就是它们的受欢迎程度。PKM及其特许生产型甚至装备了北约国家，如土耳其、波兰、克罗地亚、罗马尼亚。此外，瑞典、芬兰也购买了这种机枪，作为陆军的标准武器。

使用PKM机枪的伊拉克特种部队成员。

也许还有一点更具说服力，那就是私人军事承包商（PMC），如果他们有需要装备中口径机枪，几乎肯定会选择PKM。有传言说，美国计划生产7.62×54mm弹药，为某些特种部队提供质量可靠的补给。因为美国许多盟友都装备了PKM机枪，美军特种部队与他们一起行动时，都可能会使用这种机枪。为了确保弹药的可靠性能，美国会在本土生产这种苏联口径的弹药。

译者按：

这篇文章翻译过程中，补充了大量图片，希望能够有助于大家理解。至于某些人所说的对越自卫反击战中，中国军队7.62mm机枪被越南军队的12.7mm机枪压制，所以才导致弃用中口径机枪的说法，本人表示怀疑。因为，从各种资料看，只是提到7.62mm机枪，而没有说明具体型号，很可能是发射7.62×39mm中间威力弹药的56式班用机枪，而非7.62×54mm中口径全威力弹药的67式轻重两用机枪。另外，67式轻重两用机枪的糟糕性能，有目共睹，并非弹药的缺陷。这一点可以从1979年对越自卫反击战时，很多部队紧急撤编了不可靠的67式机枪，重新恢复老式53式和57式机枪来说明。

所以，本人要说的是，“中口径无用论”根本不是中国军队根据实战经验得出的结论，而是某些人沽名钓誉、别有用心，见到斯通纳本人就从人家的只言片语脑补出的结论，从而造成贻害多年的结果，至今也没有得到完全纠正。难道只有某些人都死绝了，才能改？！难道这就是“忠孝不能两全”？为了给老师、老领导尽孝，对国家的忠诚可以抛到一边？真是好大一坨的孝子贤孙！