确实该聊聊这部国产片了

今天。

我们就只从电影角度，聊聊陈凯歌导演的这部新电影——

《志愿军：雄兵出击》

不同于其他电影对抗美援朝战争的片段式呈现，陈凯歌导演要用三部电影的体量，全景式、多维度、立体式展现抗美援朝的全过程。

作为三部曲中的第一部，《志愿军：雄兵出击》从抗美援朝战争的决策背景讲起，以平壤解放为终。

整部电影可以分为三部分来看待。

第一部分，抗美援朝战争的决策背景。

1950 年 6 月，朝战爆发，以美国为首的联合国军出兵干涉。

中国决定 " 抗美援朝 "。

1950 年 10 月，在彭德怀元帅的带领下，中国人民志愿军跨过鸭绿江，赶赴朝鲜战场。

第二部分，人民志愿军在朝作战。

第一次战役首战告捷。

第二次战役粉碎了 " 联合国军 " 总司令麦克阿瑟在圣诞节前结束战争的妄言。

与此同时，中国外交官的身影开始出现在国际舞台上。

伍修权走上联合国安理会的发言席，痛斥美国武装侵略台湾的卑劣行径。

这被毛主席称为 " 大闹天宫 "" 告玉帝的状 "，成效如何不重要，重要的是在帝国主义的霸权中发出自己的声音。

这也是影片的第三部分。

影片的三部分划分，其实很清楚。

有文有武，从前线到后方，从军事到外交，面面俱到。

这对于全方位立体式呈现抗美援朝战役确实大有裨益。

但问题是：

140 分钟的体量是否能容下这么多东西吗？

或者说：

陈凯歌是否能够通过 140 分钟讲好一个这么复杂的故事？

就我个人观感而言：

陈凯歌导演是没有讲好这个故事的。

这部分文戏，影片用了许多老演员，唐国强和刘劲的面孔一出现，我就感觉特别亲切，有种小时候跟着家长看电视剧的感觉。

但也必须承认，某些肢体动作和台词设计过于程式化。

在做出抗美援朝的决策部署时，毛主席内心也是左右权衡，克服了重重阻力。

影片试图用阻力的巨大来证明这个决策来之不易，但在呈现反对的声音时却又含含糊糊，遮遮掩掩。

借用角色台词，直接说明了面临的阻力有很多，但在呈现开会的场景时，却对提出反对意见的声音一笔带过。

反而是把反对的声音全部集聚在了一位武器专家身上。朱亚文饰演的武器专家在片中唯一的作用就是罗列当时的中国和美国的实力差距。

武器专家从技术出发来说明取得战争胜利的可能性不大，这当然可以。但，这是做出抗美援朝决策部署所面临的唯一阻力，唯一的反对声音吗？

当然不是啊。

和其它同题材电影相比，对抗美援朝的决策背景进行全方位呈现，这是这部电影比较吸引我的地方。

正因为比较期待，所以更希望能真实去呈现那段历史，能让人明白在当时的历史条件下为什么最终做出抗美援朝决策。

影片给出了深入呈现的姿态，但实质性动作却是含糊不清。

这部分文戏，名不副实了。

第二部分的武戏是影片的重头戏，也是整部电影我观感最差的一部分。

叙事之散，特效之差，让在电影院的每一秒都觉得时间如此难熬。

关于战争的部分，影片用了极其套路的呈现方式。

轰炸大场面拍一拍，我军战士个体拍一拍，美国大兵狂妄的行径拍一拍，我军煽情的口号喊一喊，如此一场战役就算完事儿。

整个过程中，陈凯歌的个人特色完全没有。把战争场景剪进《长津湖》《金刚川》也毫无违和感。

程式化拍摄也就罢了。

更可怕的是，片中各色人物走马观花轮番过，但印象深刻的地方屈指可数。

信息量太大，人物和角色难对上，明明是有部署规划的战斗，但在观众看来就是一通乱打。

陈凯歌大概也知道信息量太大，又是台词交代，又是字幕说明，甚至还有作战图实况演示。

但台词没交代清楚，字幕和作战图又过得太快，群星阵容让本就庞大的信息量更加难以消化。

看电影的时候，前排的大哥全程都在说这是谁谁谁，那又是谁谁谁，一部电影愣是给搞成明星辨认赛。

但如果说整部电影没记忆点，那倒也不对。

陈凯歌毫不掩饰自己的拳拳爱子之心，整部电影看完，即便谁也记不住，相信大家也一定会记得陈飞宇的英勇顽强，大难不死。

再来说第三部分。

外交部分和战斗部分的穿插本质上就不高明。

战斗部分实打实的血肉牺牲和外交舞台的 " 谴责 "" 抗议 " 之轻重，放在一起对比明显。

外交团队中，张颂文的手势动作、章子怡的眼泪、张子枫的钥匙、王传君的亢奋 …… 都来得无比刻意。

还是那句话，陈凯歌在片中并未注入太多个人表达。

这部电影和市面上其它抗战题材没什么太大区别，演员在这里都只是充当点缀，真正涉及到演技的部分少之又少。

唯一让我感受到演技的是魏大勋。

在片中，魏大勋饰演毛岸英。

挺拔如松，温润如玉，不需要知道名字，他站在那儿就是毛岸英同志。

他主动跟着彭老总上战场，在临出发前透过窗户静静的和父亲告别，他安慰鼓舞心灵受到创伤的小战士，他在炮火轰炸中失去生命，最后成为彭老总眼中凝望的一抔黃土。

寥寥几笔，勾勒了毛岸英短暂的一生。

印象深刻，回味无穷，让人难以忘怀。

这也是整部电影中，我唯一感觉到陈凯歌在用心雕琢的部分。

算一算毛岸英同志被炸死，壮烈牺牲的时候才 28 岁。28 岁啊正是风华正茂的好年纪。

美帝那个飞行员太可恨可恶了！！！

从电影的角度来说，《志愿军》不算是一部好的战争片。

但话说回来，怎样才算是一部好的战争片？

至少有两点是需要做到的。

第一，人物必须是鲜活的。

战争之所以残酷，我们的战士之所以值得被歌颂就在于参与进战争中的都是鲜活的人，他们冒着生命的危险在战斗。

他们来自不同的地方，说着不同的方言，他们各自性格不同，对战争的态度也不同，他们打仗时有自己的小习惯，他们的随身衣物有他们自己的故事。

他们不是天生神勇，他们会害怕，会退缩，也会想家。

这样的他们不该被宏大叙事模糊了脸庞，被喊口号式的 " 爱国 " 压制了声音。抗战主旋律看得多了容易审美疲劳，但好的抗战片永远有市场。

残酷战场中一个个鲜活的个体前赴后继，壮烈牺牲，这段历史永远打动人心。一味的宏大叙事，反而会影响了这段打动人心的力量。

第二，战争必须是真实的。

真实的战争是我军英明神武，而对方也不一定就蠢笨如猪。

真实的战争是肉体凡胎，中了枪弹就能要人命，人死了就是死了。

身中数枪倒下之后又奇迹般的像没事人一样站了起来，这何尝不是对现代医学的挑战？

用对方的降智来突显我军的神武，这种 " 神武 " 本质上也没什么说服力。反而还消解了电影氛围的严肃性和战场的残酷性。

还有更重要的一点是：

一部好的战争片的内核应该永远是反战。

请记住：

一部好的战争片，看完是让你感觉战争的残酷和珍惜和平的来之不易，不是让你咬牙切齿热血沸腾的想上战场打仗。

陈凯歌导演，说《志愿军》是他从影四十年来最艰苦的创作。

不知这是宣发的噱头还是他真实的感受。

但这样程式化毫无个人表达的片子竟然被大导演冠以四十年来最辛苦创作，也是大跌眼镜。

这不是主旋律的锅，更不是观众审美疲劳的锅。

这是电影本身质量的问题。

多说一句：

如果你对 " 抗美援朝 " 这段历史感兴趣，我还是再次推荐历史学家沈志华教授写朝战和中苏关系的书和系列讲座。

就这么说吧，研究 " 中苏关系 "" 中朝关系 " 这个领域，国内没有人比他更厉害了。

最后。

让我们向志愿军战士们，投以最高的敬意。