特斯拉时速118公里刹车失灵？车主坐车顶维权、事件惊天反转（组图）

前有奔驰车主车顶维权，后有特斯拉失控遭4S店甩锅。

最近，一位特斯拉女车主竟然同时占了两样，维权事件更是上演惊天反转！

坐稳了，侦探鸭已上线～

本月9号，河南郑州的一位女车主坐在特斯拉车顶维权，车身覆盖着写有“特斯拉刹车失灵”黑字的白布。

同时，车主还手持喇叭播放 “特斯拉Model 3春节期间刹车失灵，引发交通事故，一家四口险些丧命”的录音。

原来，这位女车主的父亲在2月中旬驾驶她购买的特斯拉Model 3汽车，在快到红绿灯路口时，发现刹车失灵。据女车主反映，刹车时：

• 先轻踩刹车，未见明显减速

• 后重踩刹车，发现刹车踏板僵硬，很难踩动，制动失效

首度翻转这时，反转来了……

@特斯拉客户支持官博回应称：

• 车主单方面认为存在问题，行车数据没有显示刹车有问题

• 刹车前，道路限速80km/h，车主时速118.5km/h，制动期间车辆正常工作，未发现制动系统异常

• 已经有事故认定书指出车主未保持安全距离，且有市场监督局调解，但车主拒绝第三方检测

一时间，网友纷纷指责女车主是在“碰瓷”特斯拉。

甚至有人开始谩骂车主：

老实说，鸭鸭第一次看到特斯拉回应时，的确有种被“反向实锤”的感觉，但仔细一想总觉得落下了什么，就比如当时开车的并不是女车主，而是女车主的父亲——一位有着30年驾龄的“老司机”。

试问一位30年驾龄的老司机，有可能把刹车和电门混淆吗？试问一位30年驾龄的老司机，在车里载有一家四口的情况下，如何能在限速80的路上，开到118.5、甚至在撞了两辆车后，仍不踩死刹车？

车祸现场照

有网友也满脸疑问：谁没事拿命去开玩笑？

再者，在特斯拉引用的事故认定书中也写明：事故责任在司机，原因是“未保持安全距离”，但并未提及车主超速。并且，倘若真的超速，交警有可能不写明超速、数责并罚吗？

度翻转再度反转就在鸭鸭疑惑之际，维权事件的车主站出来发声——她撰写了一篇长文，直指特斯拉的回应是“一场精心设计的局”，该车主称：

• 交警从未判定自己一方超速，特斯拉数据造假、歪曲事实引导舆论

• 特斯拉编造车速达118.5km/h，实际为60-70km/h

• 特斯拉列举的数据漏洞百出，企图找有利于自己的非专业机构检测

• 自己未拒绝第三方检测，只是要求有资质的专业机构检测

特拉斯维权车主面对媒体采访当事车主回应全文：

关于#特斯拉回应女子坐车顶维权#的回应

小女子姓张，家住安阳。最近因Model 3维权讨扰了大家，先说声抱歉。

昨晚特斯拉发布了一则说明，读下来像是我家的事，又像是火星上的事，细品原来是一场精心设计的局。今天瓜很大，直接说观点：

－ 事发时车速118.5km/h为编造，实际约为60－70km/h；

－ 警方从未判定我方超速，我方也从未不认可警方判定；

－ 家父当时曾连续猛踩刹车，但踏板僵硬且制动不明显；

－ 特斯拉曾告知过后台数据，漏洞百出反证刹车无效；

－ 一直态度是：接受合理调解、接受专业的第三方鉴定；

－ 调解协议未盖章生效，调解方称只有一家机构能做鉴定；

－ 该机构为“中国质量认证中心”，不是专业鉴定机构；

－特斯拉声明歪曲事实误导舆论，我们在考虑法律途径。

一、事情经过是怎样的？

2月21日18:17，家父驾驶本人购买的Model 3行驶在安阳341国道南段村段，车速约60km/h多，在距前方红绿灯约200米处松开了电门，车辆开始减速并向前滑行。快接近前方等红灯的车辆时，先轻踩刹车未见明显减速，后重踩刹车，发现刹车踏板僵硬，很难踩动，制动失效。

这时Model 3仍以50km/h左右时速前行，在连续躲避了两车后，撞到一部哈弗SUV，于是向左猛打方向，又撞上一辆日产轿车，最后撞到路中的水泥护栏才停下。

二、到底有没有超速？

当然没有。事发地在两个红绿灯之间，正值傍晚高峰期，车上满坐家人，刚去景点逛完也不赶时间，怎么会跑到近120km/h？为证清白，我们近日将开另一辆Model 3，在同一时间段行驶过同一路段，用直播方式还原当时情景，敬请关注。

三、交警怎么说？

从没说过超速，我们也从没否认过事故认定书。安阳市交管支队出具的《道路交通事故认定书》判定我们全责，依据是：“后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”

这个判定并没有说我们超速，只说没有与前车保持安全距离。我们全家一起经历了刹车失效，清楚的知道为何不能保持安全距离。因此我们认可该判定，都签字按手印了有啥不认可的？不知道特斯拉的说明中，为何歪曲事实？

四、你们知道完整的数据吗？

2月27日中午，特斯拉郑州福塔店售后经理张先生来电，向我们口头播报了事发时的数据。根据录音，整理如下：

“事发时间为2月21日下午6点14分，车辆没有制动相关故障。主要数据为

22秒36分秒 行驶速度118.5km/h；

23秒17分秒 踩下制动踏板；

23秒38分秒 速度下降至116km/h；

24秒40分秒 速度下降至109.5km/h；

25秒87分秒 激活了车辆ABS；

26秒43分秒 降至74km/h；

27秒39分秒 向左打了方向；

27秒59分秒 激活了车辆稳定程序；

27秒45分秒 速度降至48.5km/h；

随后发生了碰撞信号，按我们数据分析，制动压力提供了，速度也降低了，但因为速度过快、制动晚了，没有保持安全距离导致了碰撞。”

这里有三大疑点：

1、事故真的发生在6：14分吗？

我当时坐在副驾，Model 3最后撞到水泥护栏时，气囊弹出，清楚的记得不到一分钟，手机接到一个010－5905 7200的来电。当时处于极度惊慌和不适中，下意识的拒接了来电。下车后几秒钟，该电话再次打入，接听后对方称是特斯拉工作人员，询问是否遇到了事故？之后安排郑州店将车拖走。

当时手机截屏显示：特斯拉第一次来电时间为6：18分，向前推一分钟，那么气囊爆开应发生在6：17分，刹车失灵也应在6：17分，因为根据特斯拉的数据，从踩刹车到最后碰撞仅4秒多。

那么，Model 3刹车失灵的事发时间为6：17分无疑。

而特斯拉售后张经理却罗列了一堆6：14分的数据，整整提前了3分钟，差了好几个路口，怎能与事实相符？所以，特斯拉说明中的118.5km/h根本不是当时的时速，甚至很可能为编造。

为了交叉验证特斯拉会在事故发生后一分钟打电话，我们今日凌晨拔打了特斯拉客服400 910 0707，工作人员介绍：只有在深夜至凌晨工作人员不多时，才会在事故5分钟内致电车主；像傍晚6点多发生事故，肯定能在一分钟左右打电话。

因此，特斯拉数据造假实锤了。

2、这种降速不奇怪吗？

按特斯拉提供的数据，22秒36分秒为最高时速118.5km/h，此时应该松开了电门，车辆在动能回收作用下减速，随后踩刹车，在23秒38分秒时速度降至116km/h。不奇怪吗？在动能回收和刹车的共同作用下，车辆一秒多钟只降速2.5km/h？

这种降速，感觉刹车没起作用啊？

接着看，24秒40分秒时速度降至109.5km/h，意思是又过了一秒多，刹车只让速度降了6.5km/h？

从这个时间点到最后碰撞，时间过去了3秒，车速却从109.5降至了48.5。要知道，Model 3从100km/h到静止的制动时间一般不超2.9秒。而我父亲当时一直在猛踩刹车，上身都快离开座位了，3秒钟才降到48km/h？

以特斯拉提供的数据看，这个刹车表现在当时肯定有问题。

3、时间倒流？

大家看那一段数据，越往下分秒数越大。但最后两行，竟然出现了27分59分秒之后是27分45分秒的奇观！时间在特斯拉那里倒流了吗？

小女子特地又回放了几遍录音，张经理确实是这么播报的。

那么，特斯拉的数据又有几分可信度？

五、我们的态度一直是，接受合理调解、接受专业的第三方鉴定机构。

3月9日中午，双方在郑州新区市场监管局做调解时，我明确表示：“我们不是不同意第三方机构检测，只是希望选择一个专业权威的机构进行鉴定。”

这番表述，有市监局的执法录像作证。

这里有一个基本前提：这个第三方机构必须是专业的。但是，负责调解的监管局老师告诉我们，目前能做进口车检测和鉴定的，只有一家叫“中国质量认证中心”的机构。

公开资料显示，这个中心的业务是：3C认证、管理体系认证、以及3C培训。它没有与汽车技术鉴定相关的业务，很明显不是一个专业的鉴定机构，只能选择这一家的方式也不是一个合理的调解。

因此，我们在调解协议上署名但尚未盖章生效之时，提出了异议并提交了撤诉申请。市监局的工作人员同意并办理了撤诉手续。

所以，自始至终不存在正式生效的调解协议，也不存在所谓出尔反尔。

六、所谓的不同意调解和鉴定是怎么回事？

3月9日晚，特斯拉公关人员李佳女士在微信上问我：不接受市监局建议的三方鉴定是吗？

我回答了：是的。

这个背景是：我们当天中午已经确认调解是不合理的，因为只指定了一家不专业的鉴定机构，别无选择。而且，我们怀疑特斯拉在其中可能施加了影响。

前例是它在和韩潮的二手车案件中，连换了三家鉴定机构，最后委托一家浙江的不具备专业资质的机构做了有利于自己的鉴定。当然，该鉴定报告没被法官采信，最终它收到了退一赔三的判决。

特斯拉在昨天的说明中，隐去了我们已撤诉的前情，只放出公关人员在微信中诱导我们再次确认不调解的表达，让公众看上去，以为是我们无缘无故的拒绝。

只想说，特斯拉的公关姐姐，你赢了。

七、还有什么想说的？

退一万步，即使特斯拉日后提供了真实数据，它在后台数据上的合理性，并不能证明车辆在现实中的正常性。因为如果车辆的信号系统发生故障，向后台传递了错误信息或未传送信息，那么后台的判断自然不足为据。

事实上，它在之前多起事故中不是一直宣称根据自己数据，车辆没问题全是车主的错吗？不到一年全国几十起失控案件，都是我们车主的错？特斯拉有承认过一次失控是它的错吗？难道我们特斯拉车主是专门买车来黑它的吗？

我还推荐了几个小姐妹一起买了Model 3，经历了这事真心说声：对不起你们。

关于出警5次，我们在合法范围内表达自己的诉求。警察叔叔来了后，只是对我们双方劝告，并未认定我们有任何违法之处。

关于各种赔偿，只是双方在谈判中有所提及，毕竟我的父母至今还在医院，分别诊断为轻微脑震荡、全身多处损伤，以及全身多处软组织损伤。但是我们从来没有提及赔偿金额，更没有过分之举。

特斯拉依仗自己的厂家优势，编造数据，中伤我的家人。又利用公关优势，在说明中各种歪曲事实，并且不用一个脏字极力羞辱我们，想让全网知道我们是毫不讲理的车闹，让我们名声扫地，放弃维权。

各位网友，如果是你们遇到这种情况又会怎样？

八、下一步打算？

首先我们再次道歉，占用了一定公共资源。其次，我们经历了特斯拉带来的身体和精神上的痛苦后，更坚强了：我们决定寻求司法途径，让法律给我们一个公道。最后，我们全家感谢特斯拉，谢谢它让我们看清了一个神话的真面目。

另外奉劝一些水军，不要再助纣为虐欺负我这个弱女子了。

最后，真诚感谢社会各界对我们的理解和支持，谢谢你们。

当然了，搜索结果其实有大量无关和重复词条，但这么大的基数，或许可以说明失控事件并非空穴来风。那么每次出现“失控”事件，特斯拉都认为是车主操作不当吗？还真是……

据新浪财经报道，美监管机构此前公布调查结果：特斯拉将246个（失控）案例全部归为驾驶员踩错踏板。

相比之下，2020年的美国《消费者报告》就实诚了很多，这份报告提供了一份汽车可靠性排名，特斯拉排在了第二，不过是倒数的。

在美国J.D.Power发布的“2020年美国IQS初始质量调查”中，特斯拉排名同样垫底。事实上，特斯拉在上个月就曾因“甩锅国家电网”遭遇网友群嘲，特斯拉的回应也因此被称作“甩锅式回应”，被不少媒体批评：

言归正传，倘若在这起维权事件中，特斯拉又在甩锅车主，那么如何解释特斯拉方面提供的详细车辆时速、刹车数据呢？

要知道，这些数据可是与女车主的说法差异巨大……

互联网大V“万能的大熊”评论了一种可能：“特斯拉每次都用自己的后台数据给自己洗白，这一点还是操作空间挺大的。”

要鸭鸭说，现在两边当事方各执一词，在关键的时速和刹车数据上争议巨大，我们不能偏听一方。
鸭鸭还是期待在各方媒体的监督下，有靠谱的第三方介入、还原事件的真相！