三年了，新冠起源依然只有科学医学界争吵的几个“假设”（图）

来自武汉的两大疑点

病毒是通过被污染的动物出现在武汉华南市场导致的自然 "人畜共患 "溢出吗？还是一起无论是否事先操纵过的实验室事故？巧合的是，这场事故恰恰发生的城市是具有风险的蝙蝠冠状病毒研究的集中地武汉，而且部分资金由美国资助，相关的争议远未结束，背景更具有强烈的（地缘）政治分化，美国前总统唐纳德-特朗普从一开始就支持 "中国病毒 "实验室泄密论。而北京努力解决谜题的可能性很低。在中国，官方的立场排除了这两种假设，而倾向于在政治上方便但极不可能的假设，即疾病来源于国外，通过冷冻食品进口到中国。

《世界报》文章回顾了三年来激烈辩论中的几块“绊脚石”，指出，对一些人来说，争议已经结束，因为2022年7月底发表在《科学》杂志上的两项国际研究受到部分学术界的欢迎，被认为是支持新冠病毒的人畜共患病起源的主要和补充证据，武汉的华南市场是疫情的起始点。第一个研究包括对武汉市首批155例新冠Covid-19病例进行测算和定位，这些病例都是在2019年12月确定的。结论是，病毒总体上以这个市场为中心散播出去。而且在市场上发现的第一批人类病例是在市场西部，那里也有活的动物。

第二项研究更进一步。根据现有的测序数据，表明有两个被命名为 "A "和 "B"的病毒品系，在早期传播，表明来自同一动物宿主的两次连续跨越物种屏障的情景。

这两项研究的共同作者，美国新奥尔良图兰大学的罗伯特-加利Robert Garry评论说："在我看来，现在已经确定新冠病毒起源于野生动物贸易。"。然而，《世界报》采访的许多研究人员认为这项工作尚无定论，并且存在各种偏见的影响。巴斯德研究所的病毒学家西蒙-温-霍布森认为数据中存在巨大的空白，他的同事，病毒学家埃卢瓦特（Marc Eloit）也持同样的反对意见，并指出"这两项研究似乎表明，市场在疫情中发挥了作用，但没有任何地方表明SARS-CoV-2传播的病毒库确实是一个动物库。"

在11月发表在《环境研究》杂志上的对华南海鲜市场首批病例的另一项分析中，法国国家科学研究中心雅可- 莫诺德（Jacques-Monod）研究所生物学家古尔吉尼-奥尔各各左（Virginie Courtier-Orgogozo）支持这样一种设想，即在市场的封闭区域，如麻将室、厕所或食堂，人类之间更可能发生传播，而不是来自受感染的动物。她说："市场上的第一批病例是在相隔几十米的摊位上记录的，有时两个摊位还被墙隔开。关于这些首批病例的流行病学数据与单次引入市场的情况一致，符合动物来源，但也符合一个卖家在市场外被感染的情况。”

从云南到老挝的蝙蝠线索

《世界报》的文章继续写道，自2022年2月16日和《自然》杂志上发表的一篇文章以来，2013年在云南一个矿区的蝙蝠中发现的RaTG13病毒不再是新型冠状病毒的最接近的类似物，该矿区的工人在前一年死于一种神秘的肺炎。这一“荣誉”现在属于一个名为 "Banal "的蝙蝠冠状病毒家族，该病毒从老挝北部喀斯特地貌的洞穴中采集，与新型冠状病毒的同源率在96.9%至97.4%之间。

但研究人员注意到Banal与新型冠状病毒之间的一个主要区别，即它没有 "弗林蛋白酶裂解位点"（FCS）。这是新冠病毒的巨大特异性，是一种分子万能钥匙，使病毒能够轻易进入细胞，并使其具有感染性和致病性。迄今为止，没有其他已知的类似SARS的病毒有这样一个弗林蛋白酶裂解位点"。在没有弗林蛋白酶裂解位点的情况下，法国病毒学家埃卢瓦特（Marc Eloit）和他的同事假设他们的Banal病毒 "对陆生脊椎动物，也就是对人类的传播性和致病性不强"。

研究人员的假设是，这些蝙蝠病毒可以在人群中微弱而隐秘地传播，直到其中一种病毒通过在人体细胞中连续繁殖而获得一种 SCF 可能使其更具传播性和致病性时才会出现。为了验证这个假设，研究人员首先检查了与蝙蝠密切接触的老挝人群的血清学，但结论是发现任何蝙蝠病毒血清学阳性，” 为了找到答案，Marc Eloit 和他的同事培养了他们的一种冠状病毒——Banal-236——并模拟了它在在猕猴和“人源化”小鼠身上传播，结果 ，在实验室中，Banal-236 在人源化小鼠中连续传代六次，也无法获得著名的弗林蛋白酶位点。法国-老挝团队发现结果与他们最初的假设相反……因此留下了大流行性冠状病毒弗林蛋白酶位点提出的问题。面对 "不确定的结果"，埃卢瓦特也“承认他的困惑”。

令人困惑的Defuse项目

2021年秋天，独立研究团体Drastic在其网站上公布了一份七十五页的文件，标注日期为2018年3月：其中提到，美国非政府组织生态健康联盟回应了国防高级研究计划局（Darpa）的招标，并要求提供1400万美元的资金，以开展与南亚特有的蝙蝠冠状病毒相关的大流行风险研究项目。在生态健康联盟的领导下，该项目涉及美国实验室--尤其是北卡罗来纳大学的拉尔夫-巴里奇实验室--和新冠病毒研究所。最后，它没有得到DARPA的资助。

该资金申请项目指出：“我们将在已经确定有SARS样冠状病毒传播的高风险的现场对蝙蝠进行密集采样，。我们将对将对它们的针状体 （或刺突蛋白）进行测序（......），将它们插入病毒骨架（......）以感染人源化小鼠，并评估引起类似严重急性呼吸系统综合症疾病的能力。" 该项目还包括在某些条件下，"引入人类特异性裂解位点"，以及评估由此构建的嵌合病毒在人类肾脏和呼吸道上皮组织的“生长潜力”。 设想对 SARS-CoV 和 MERS-CoV 病毒进行操作；该项目的第二部分包括为被认为有风险的地区的蝙蝠种群开发大规模疫苗接种方法。

文章指出，虽然Defuse项目没有得到资助，但该项目描述了中美合作的意图。有人指出，将弗林蛋白酶位点插入嵌合体的计划是在美国拉尔夫-巴里奇（Ralph Baric）的实验室，而不是在中国。但对马赛生物大分子结构和功能实验室的德克利（Etienne Decroly）来说，在2017年PLOS Pathogens期刊上的一篇文章显示，构建嵌合病毒的整个方法在中国科学院新冠病毒研究所已经到位，可以做到这一点。

他的同事布鲁诺-卡纳德说，认为新冠病毒研究所"蝙蝠夫人 "石正丽"会'盲目'地做她的实验，“就是把她当做傻瓜”。他指出，对于大多数病毒学家来说， Defuse 项目是一个“狂妄自大的模型”，构成了一个“禁忌”主题，因为该个群体担心揭露此类实验“可能导致立法者完全禁止它们”。 缺乏资金并不意味着其他基金，尤其是中国基金没有开展类似的工作。 而且，按法国巴斯德研究所的专家西蒙-温-霍布森的说法：“当要求资金时，已经完成了三分之一的工作的情况并不少见，因为害怕自己的想法被窃取或者只是为了保持领先。” 但这并不能证明情况确实如此。 »

同时，像他的许多同事一样，西蒙-温-霍布森认为SARS-CoV-2的起源仍然是无法确定的。"科学家们必须站在两种假设之间地带。他说 "事实是我们不知道，"，"许多合理的问题仍然没有答案。

如何得出结论？

埃卢瓦特 说"我们将应该对中国和周边国家的蝙蝠中的沙贝科病毒（与严重急性呼吸道综合征有关的冠状病毒，包括SARS-CoV-2）进行非常大规模的取样；能够接触到武汉实验室的档案资料；需要在武汉对商业动物和人类进行非常大规模的血清学调查，"他和西蒙-温-霍布森一样，对中国的蝙蝠病毒数据只 "非常少 "地发表感到惊讶。

一些人担心情况可能会无限期地停滞不前，因为如果美国人有关于武汉活动的数据，他们可能会保密以避免挑战其间谍能力。或者是为了让人们不再关注与新冠病毒有关的军事研究？众议院情报委员会共和党成员的一份报告指责美国情报机构在新冠病毒研究所与中国的生物武器研究计划的关系上缺乏透明度。在12月14日发表的一份文件中，唐纳德-特朗普的这些支持者要求说明美国的资金如何可能推动了新冠病毒研究所的研究，与中国军事科学院的一个研究所有关。

是否可以在与中国研究人员合作并拥有未公布数据的西方实验室中找到答案？专家指出，发展中国家和中国的实验室都非常下心底保护他们的生物资源，这些资源受到《关于公平分享使用生物资源所产生的利益的名古屋议定书》的保护。一般来说，在国际合作等情况下，都会尽可能地限制病毒或其基因序列的交流。

新冠病毒研究所似乎比以往更不愿意分享这些数据：2022年8月19日，美国国家卫生研究院（NIH）终止了对生态健康联盟的资助，因为该非政府组织无法获得与利用其资金在武汉进行的实验有关的实验室笔记本和电子文件。一个月后，生态健康联盟又恢复了活力，获得了美国国立卫生研究院653,392美元的新拨款，用于分析 "蝙蝠冠状病毒出现的可能性"，但这次是在缅甸、老挝和越南。

在美国国会， 12月13日，一个议会调查委员会要求几个相关研究人员以及美国国立卫生研究院和生态健康联盟的负责人迅速交出与大流行病的起源有关的所有文件和信件。

法国国家科学研究中心的病毒学家指出，新的人畜共患病的风险仍然存在，因此 "监测农场中的病毒循环非常重要"。然而，他也强调，与跨物种屏障实验和功能的获得有关的危险 "要求对国际生物安全法规进行讨论"。

溯源的假设摆在桌面上了，世卫组织也继续呼吁中国按照此前的要求分享数据并开展研究，但为了中国人民和世界人民的健康，中国政府会这样做吗？继续还在全球肆虐的新冠病毒会成为永远解不开之谜吗？