连咬6人后被处置的恶狗与“哪里都有好有不好”（组图）

昨天，河南南阳市新野县官方通报，称6月10日下午，在新野县文景苑小区，一只黄白相间土狗咬伤了6名小区居民，其中4名儿童、2名成人。伤者均已接种狂犬疫苗和免疫球蛋白，现全部居家观察，涉事狗已被处置。

此前众多官方媒体报道中提到一个细节：伤者程先生告诉记者，恶狗出现时，业主曾提醒物业和保安，但并未引起重视。

光明网转载的湖北经视报道也提到一个细节：“宋女士的孩子是被咬伤的儿童之一，宋女士告诉经视直播记者，她家孩子是最先被这条狗袭击的，孩子脚部多处被咬破，所幸不太严重。宋女士还说，事发后，包括她的孩子在内，共有4名伤者前往防疫站接种狂犬疫苗，等她回到小区后又听到有两个孩子被咬。”

报道中还有这么一段：“看狗身上的情况，宋女士第一反应就是这是一只流浪狗，随后她就告诉了门口保安这是一只野狗，很危险，一定要抓住打死，谁曾想保安听完宋女士的话狗竟然没当一回事。随后那只跑开的狗再次拐回来，直奔宋女士的孩子，将孩子咬伤。”

也就是说，这只恶狗进入小区后，并未第一时间引发物业重视，而是在陆续咬了数人之后才被处置。

从目前的信息来看，还无法判断这只恶狗是小区所养抑或流浪狗，可不管怎样，物业和保安接到业主反馈后理应及时响应，遗憾的是，他们并没有。

昨天，很多网友都联想到了上个月同样发生在新野县的那宗悲剧——《被狗咬伤18天后，3岁男童抢救无效离世》。

当时，央广网报道称：“经过多方采访，记者了解到河南各地乡镇卫生院储备狂犬病人免疫球蛋白的情况不尽相同。驻马店市新蔡县防疫站的工作人员表示，‘每个乡镇都会储备狂犬疫苗，但是狂犬病人免疫球蛋白只有新蔡县防疫站有’。南阳市新野县疾控中心副主任刘瑞涛告诉记者，新野县每个乡镇街道都设置有疫苗接种门诊，在狂犬病防治方面，每个接种门诊都配备有狂犬疫苗，但是对于狂犬病人免疫球蛋白，一般大一些的乡镇才会根据实际需求和服务能力进行采购。”

这当然是客观情况，但仍然令人遗憾。因为在某些紧急状况下，处于偏远乡镇的伤者若只能赶去县城才能注射免疫球蛋白，路上耽搁的时间可能就是致命的。

更遗憾的是，互联网的热点总是很快过去，“三岁男童不幸离世”的新闻停留在上个月二十号左右，之后再无后续。不知道还有多少人像我一样，还在等待狗主被找到的消息。

即使这次连咬六人的恶狗是流浪狗，相关小区也相当糟糕。在业主群里，有人吐槽说有些养狗人太缺德，把狗屎用纸包起来之后却没有扔到垃圾桶里，而是放在别人车前的挡风玻璃上，还用雨刮压住，这真是太缺德了。

什么样的人才配养狗？我的答案是文明人。但很可惜，在这个社会，文明人的比例其实并不高。

前段时间，我写了一篇《“宜居城市”多半不宜居，普通人要尽量远离互害社会》。许多人同意，也有些人摆出毫无逻辑的极端辩证法，来一句“哪里都有好有不好，你不要太偏激”。

说这话的人永远不知道自己才是最偏激最极端的，他们不明白好与坏本就是相对而言，这世界上固然没有完美的地方，但肯定有相对更好的地方，或相对更适合某个人的地方。喝水也有好有不好，毕竟有可能会呛死，但你喝水时，会提醒自己“喝水有好有不好，不要太极端，非喝水不可”吗？

我所居住的南粤小城，一向以宜居著称。它的文明度在国内肯定是第一线的，比如在小区里和街道上，我一年到头只会见到两三次遛狗不拴狗绳的情况）——这当然不完美，但肯定优于国内大多数城市。

在我居住的小区里，有一户人家养了狗。狗主人每天早上遛狗都会全副武装，拴狗绳、戴嘴套，还拎着塑料袋准备装便便。有一天见到他，他说自己的狗已经十五岁了，身上病不少，这几天走路都已经不稳，可能大限将至。结果这个平时大大咧咧的男人，一天时间都坐在自家门口的台阶上抱着狗狗，陪它聊天。狗狗神奇地熬了过来，不过因为腿脚已经不便，它无法再走那几级台阶，主人就将它放在自家车库里，给它安置了一个新家。每天都会牵出来让它活动一下，充满热情和鼓励地让狗狗坚持走几步，再带它回车库。还有一个小区里的熟人，住在七楼，遛狗时基本不走电梯，以防扰民，主动走楼梯。

在我眼中，这才是配养狗的人。

我在之前那篇文章里写过——

许多人对城市的判断，都将城建视为第一标准，将“领导魄力”视为关键。我倒是觉得，如果单纯从文明层面来说，官员需要的品质非常多，“魄力”反而是最不需要的，尤其是在权力不怎么受约束的情况下，所谓的“魄力”更可能带来灾难。当然，这只是文明层面的考量，中国社会自有另一套标准。

至于城市是否“宜居”，许多人的关注点也集中于气候和地理环境等。我从不否认好的气候和地理环境很重要，但文明更重要。

我曾有过十几年的青岛生活经历，熟悉我的朋友都知道我对这座城市的深厚感情。老城区的建筑带给我无数回忆，也曾是我一次次书写的对象。它一直被视为中国最宜居的城市之一，但如果问我是否会选择再次在青岛定居，我的答案或许是否定的。因为无论是在海边栈道和沙滩，还是在老台东的街区，我都见过许多不拴狗绳在街上游荡的狗主，而且越是大狗，狗主就越得意洋洋。

威海可算是一个“小青岛”，同样符合宜居城市的条件。但很可惜，在夜晚的海边散步时，几条大狗在我身边招摇而过，狗主人在几十米外跟着，旁若无人。

它们都是很好的城市，兼具气候、环境，还有富庶的经济，但离我心目中的宜居仍有距离。

再以新野县所在的南阳市为例，它被称作河南最宜居的城市之一，气候宜人，生活成本低，GDP省内前列，地理位置好，历史悠久，但仅仅在并非偶发的狗只伤人事件和相关细节中，它离我心目中的宜居城市也仍有距离。

“到处都一样”“哪里都有好有不好”等绝对化表达不能遮蔽相对的存在。这世界上当然没有完美的地方，但有相对更好的地方。每个人也有自己的关注点，于我而言，“不守规矩的司机多不多”“遛狗是否拴狗绳”这样的细节，比城建是否气派重要得多。

城市的文明，才是对自身最大的保障。起码，小区的保安会知道，小区里进了恶狗，要及时处理。

有朋友在瑞典旅行时，与一只宠物狗玩耍时被抓了一下，他询问医生是否需要打狂犬疫苗，医生说不需要，因为瑞典早已消灭狂犬病，狗狗都严格遵守疫苗注射制度，既然狗肯定没有狂犬病，人当然也无需打疫苗。

消灭狂犬病并不是天方夜谭，全球已经有许多国家和地区实现，其中包括中国的台湾、香港和澳门地区。

日本消灭狂犬病已超过六十年，1950年制定《狂犬病预防法》后，狂犬病例急剧减少，1956年实现零发病，并保持至今。其实办法很简单：家养宠物必须注册登记，并且每年接种一次狂犬疫苗。宠物主人必须遵守相关规定，不随意丢弃、遛狗牵绳等。针对可能出现的弃养问题，则通过建设收容中心来解决。

再以英国为例，1897年，英国议会正式通过消灭狂犬病的相关法律。几年间，依法处置流浪狗、依法对养狗人进行要求，1903年，英伦三岛彻底消灭狂犬病，此后一百多年间再无狂犬病案例。

要消灭狂犬病，唯一办法就是大规模犬类免疫，从而切断狗与狗之间的狂犬病传播，这是最经济、最长久也最根本的手段。世卫组织数据显示，一个地区如果能将犬类狂犬病的免疫率持续几年控制在70%以上，不仅可以阻断犬类之间狂犬病的传播，还能从根本上消除人类狂犬病。

但中国显然做不到，家养宠物的疫苗接种率一直不算高，前几年有资料显示，许多地区的犬只免疫率甚至不足10%。

疫苗接种率又靠什么呢？首先要保证兽用疫苗的数量，这就对地方财政有较高的要求，其次是个体的文明度，这也跟地方经济水平有很大关系，毕竟“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，谁要是跟你说“越穷越淳朴”，那都是大忽悠。

所以，普通人该如何选择自己的栖身之地？尽量去更发达的地区，尽量去个体相对更文明的地区，尽量去小区物业能及时反馈的地区……恶犬伤人只是偶然，但普通人经不起多少偶然。